NON 0 GSM RAIL

Patrick_91

/ #168 Re: Re: En complément à #164

2013-06-28 12:42

#165: - Re: En complément à #164

Bon, apres avoir tout lu, voici un exemple du contenu et mes reflexions :

Les champs électromagnétiques sont largement utilisés dans le cas d'applications médicales
thérapeutiques. (commentaire : ah oui lesquelles ? )
•
La preuve de leur efficacité a été démontré lors de nombreuses applications cliniques à base de très
basses fréquences ou d'hyperfréquences de basse intensité. (commentaire : a ma conaissance non ! )
•
L'efficacité des CEM/EMF dans le traitement demaladies a été démontré à des niveaux d'énergie
bien inférieurs aux normes d'exposition actuels.(commentaire : Certainement pas ! cela tient du fantasme !)
•
Une exposition aux CEM/EMF tous azimuts est déconseillée et néfaste même aux niveaux d'exposition courants.
(commentaire : Faux rien n'est mis en évidence encore moins aux faibles niveaux préconnisés)
•
Les multiples sources d'exposition aux CEM/EMF dans la vie de tous les jours, et les expositions
cumulées à des combinaisons de CEM/EMF potentiellement nuisibles sont ignorées.
Nous n'avons même pas commencé à les étudier correctement.
(commentaire : Seule cette dernière assertion est vraie !)
Tout le rapport est un peu comme cela , les gens qui l'ont écrit ou compilé ne sont pas des scientifiques, voici un commentaire parmis d'autres , celui du :Health Council of the Netherlands (Conseil de la Santé aux Pays Bas)

>In view of the way the BioInitiative report was compiled, the selective use of scientific data and the other shortcomings >mentioned above, the Committee concludes that the BioInitiative report is not an objective and balanced reflection of the >current state of scientific knowledge.[

Désolé ppour le patois mais en gros clea veut dire :

Au vue de la façon dont le rapport de la "Bioinitiative" a été compilé, de l'utilisation sélective des données et d'autres raccourcis mentionnés plus haut, le Commité conclue que le rapport de Bioinitiative est une réflection ni objective ni équilibrée sur l'état des connaissances scientifiques actuelles.

Tous els autres commentaires sont de la même veine ... pas de chance ...

Cela me fait penser aux traités d'astrologie, ils s'appuient sur un postulat farfelu (apparament scientifique) et ensuite tout délire est permis .. eh non ce n'est pas comem cela que la science avance ...

A plus