#2: -

Voilà un excellent argument contre la suppression du CNU : l'absence de qualification obligerait chaque jury de sélection à refaire le travail. Or, l'un des pbs majeurs des recrutements dans l'université aujourd'hui, et qui favorise justement le localisme, est que l'on ne prend pas assez de temps pour étudier le dossier de recherche et d'enseignement des candidats. La prime aux locaux est une forme de réduction de l'incertitude. De ce point de vue, il est clair que cette mesure serait contreproductive. Le risque de voir des jurys locaux élire de ce fait de très mauvais candidats serait de fait accentué. On le voit, le vrai problème est le fonctionnement des commissions locales de recrutement.

Pour le reste, les CNU ne sont effectivement pas exempts de soupçons quant à leur fonctionnement parfois dominé par les logiques syndicales et politiques, loin de la neutralité requise pour évaluer sereinement les dossiers des candidats. L'exemple de la section 19 (sociologie) lors de la dernière mandature a été éloquent...

#2: -

Ayant été doublement qualifiée aux fonctions MCF par le CNU dans les sections 04 et 20 et n'ayant jamais été invitée à auditionner en deux ans, je ne sais que penser sur le bien-fondé de préserver ce mode de 'pré-tri' au niveau national qui ne trie pas encore assez pour s'assurer que tous les qualifiés aient un poste. Alors pourquoi pas 'pré-trier' au niveau de chaque poste et de chaque université? Se poser la question n'est pas aberrant en soi au vu des experiences individuelles de ceux toujours en recherche de poste.

#2: -

Des dossiers irrecevables mais qui proviennent bien de candidats étant DOCTEURS! Donc  le doctorat est devenu une farce si on vous écoute.

Arretez de prêcher pour vos chapelles sectaires et supprimez cette satanée qualification qui n'est qu'une entourloupe de plus du système pour protéger une caste bobo pseudo de gauche qui s'attache à ses agrégations, ses concours, ses qualifications pour éliminer le plus grand nombre/ bref, supprimer les qualifications serait pour moi, une excellente mesure. Oui, je suis pour la fin de cette exception française qui rend nos rouages extremement complexes.

Le titre de docteur doit être suffisant, comme dans tous les autres pays du monde, pour pouvoir candidater à un poste de MCF. Nous devrions aussi pouvoir l'utiliser, comme dans tous les autres pays du monde.

#2: - vous croyez au Père Noël ! on sait comment ça marche les commissions dans les fac ! faut arrêter de prendre les gens pour des idiots

#2: -

Arrêtez cette hypocrisie sans nom!

Le CNU est un nid de magouilleurs!

Le CNU favorise les copains et les Normaliens!!

Le CNU n'a aucune ouverture d'esprit sur l'innovation scientifique!!!

Le CNU est ultra syndiqué avec des sydicats majoritaires incontournables!!!!

Le CNU est incompétent sur les domaines ultra pointus!!!!!

Le CNU oriente la composition des jurys de soutenance!!!!!!

Vive la suppression du CNU!!!!!

#2: -

La suppression ouvre la porte aux recrutements locaux. Mais ces recrutements sont 'locaux', dans la plupart des cas même maintenant, en perallèle à la parade centralisée.

L'adoption de l'amendement est absurde et aura des conséquences graves sur l'autonomie de l'universiité. On ne peut pas adopter un amendement ou une loi sans consulter la communauté professionnelle, sans débattre. C'est une autre question. Ne pas permettre une ingérence pareille est une question de principe.

#2: -

Pourquoi ? Les recruteurs locaux à l'audition prennent pour une certitude qu'ils n'ont pas des tanches de compétition dans les dossiers de candidature parce qu’il y a marqué « qualifié » CNU X ?

#2: -

Il est vrai que cela ouvrira la porte à de multiples dossiers de moindre qualité. En revanche, les qualifications sont de véritables parcours du combattant pour certains qui malheureusement ne sont pas cooptés par les amis bien placés de leur directeur de thèse. Supprimer ce concours permettra de mettre fin aux petites magouilles du monde universitaire.

Bonjour,

"Supprimer la qualification permettrait à des centaines de dossiers irrecevables d'être envoyés simultanément à de nombreux postes ouverts au concours ! la procédure serait totalement polluée, les commissions locales verraient le nombre de candidatures exploser et perdraient un temps précieux à essayer de déceler les candidatures vraiment sérieuses... Ce serait une calamité."

Si une commission locale n'est pas capable de faire le tri entre bon dossiers et dossiers fantaisistes ou irrecevables, je ne pense pas qu'elle soit capable de recruter tout court ! Heureusement, je ne pense pas que cela soit le cas. Un tel tri ne me paraît pas représenter le gros du travail de recrutement.

#2: -