C'est absolument exaspérant. L'argument financier pour la fermeture ne tient pas : un mandat au CNU est un sacerdoce de plus dans la carrière de l'enseignant-chercheur. L'argument de la redondance ne tient pas non plus : les critères d'un jury de thèse ou d'un comité de sélection diffèrent de ceux des rapporteurs du CNU. Trois choses essentielles sont mises en péril en cas de suppression de l'institution : l'indépendance par rapport à toute sphère d'influence locale ; l'existence d'un lieu d'échange où s'esquisse, malgré la vitesse du travail, un aperçu des méthodologies et des sujets de recherche ; tout simplement l'équité. Il ne faudrait pas confondre "choc de simplification" et instauration de l'arbitraire, ni oublier que des instances collégiales de contrôle comme le CNU sont importantes non seulement par leur action effective, mais aussi par leur effet dissuasif et régulateur. Pardon d'enfoncer des portes ouvertes.

#15: -

"l'indépendance par rapport à toute sphère d'influence locale", cela dépend de la constitution des élus de la section...

<p class='quote'><a href="/forum/54189#15">#15: - </a>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p>