#10: -

Vous feriez mieux de vous abstenir de raconter de telles stupidités. La qualification ne fait pas doublon avec les jurys de thèse puisqu'elle fait une évaluation globale des dossiers (recherche mais aussi pédagogie). Elle permet d'éviter que les critères de sélection aux postes soient uniquement locaux. Enfin pour les étrangers ils n'ont pas besoin de la qualification..

#107: - Re:

Je suis un peu surpris par le nombre de défenseurs du CNU et aussi par les raisons qu'ils apportent. Dans beaucoup de sections, comme certains d'entre vous le savent, le CNU a accru le localisme. Il n'est pas inutile, mais contreproductif. La raison est simple: un candidat soutenu localement aura l'occasion de donner des cours et de publier dans des livres collectifs ou des numéros spéciaux de revue. Au final, c'est ce que l'on demande à un dossier pour être qualifié. Il sera donc embauché dans son université d'origine en évitant le scandale et la mauvaise conscience. Au contraire, ceux qui sont peu soutenus vont galérer pour obtenir la qualification. Par ce mécanisme simple, le CNU, sans le vouloir, blanchit le localisme.

Pour cette raison, comme un certain nombre de collègues, je suis pour l'interdiction des recrutements locaux et contre le CNU.

Par ailleurs, je pardonne les auteurs des posts 106 et 107 pour leur grossiereté, mais je pense qu'elle ne devrait pas avoir de place dans un débat d'universitaires.

#107: - Re:

Bravo les verts! La qualification est inutile. Au CNRS il n'y pas besoin de qualification est le recrutement fonctionne parfaitement. Les comités de selection suffiront pour effectuer des bons recrutements. Et soyez honnetes: la qualification n'empeche absolument pas les pratiques localistes, qui sont très repandues aujourd'hui. Elle fait tout juste barrage aux étrangers!