Hello

#10: - Faudrait détailler les points... 

Merci pour votre commentaire et votre demande. Elle rejoint, j'en suis certaine, le souhait de plusieurs citoyens. Nous allons répondre à votre demande. Sous forme de tableau. Sur un site FB sans doute. Je mettrai le lien en ligne sur la pétition.

Par ailleurs, le but de cette pétition est justement d'exiger qu'on se donne du temps. Plutôt que de le faire à la course comme c'est le cas présentement. La municipalité n'a même pas annoncé la date de la consultation publique sur son site. Avec le congé de Pâques il ne reste que 4 jours aux citoyens pour consulter les documents... Etc.

C’est trop de matière pour que le citoyen comprenne. Trop peu d’outils. Pas de tableau pour comparer les anciens règlements avec les nouveaux. Donc, dans un contexte où la municipalité procède à autant changements dans ses règlements d'urbanisme, elle aurait plutôt avantage à procéder à une révision complète de son plan et  ses règlements. Ce qui appelle dans le jargon de l'urbanisme, une révision quinquennale. Le règlement 114-1, le plan d’urbanisme, est entré en vigueur le 8 mars 2011. Donc, dans un an.

Je vous transmets tout de même le communiqué de presse du: 

Sutton, le 18 mars 2015 - Les modifications réglementaires de zonage et de lotissement proposées par le maire Dandenault et ses conseillers sont à contre-courant des principes du développement durable.

Ces changements significatifs qui affectent les zones de conservation et d’altitude moyenne, en augmentant la longueur et le degré de pente permis pour la construction de nouveaux chemins et entrées de cour, pourraient provoquer des dégâts importants. 

On se souviendra que la tempête Irène, en 2012, a été responsable du débordement de rivières, de ruisseaux et de fossés, d’affaissements de chemins et de bris de ponceaux, causant des dommages évalués à plusieurs centaines de milliers de dollars, sur les chemins Draper, Old Notch, Schweizer, Élie, Bullock, etc. Avec les nouvelles normes proposées pour les chemins privés et leurs pentes excessives, quand surviendra une situation d’urgence, nos premiers répondants, ambulanciers et pompiers risquent de ne pouvoir se rendre sur les lieux, avec toutes les conséquences qui s’ensuivront.

On dit vouloir faciliter l’accession à la propriété en réduisant la superficie minimale des lots, et donc, leur valeur. Les lots présentement disponibles sur le marché ne se vendent pas, n’est-ce pas plutôt qu’ils sont trop chers? De plus, il est faux de prétendre que l’augmentation du parc immobilier se traduira par un taux de taxe foncière inférieur. Toutes les études le prouvent: cette augmentation ne fera qu’augmenter la demande de services et d’entretien du réseau routier, et donc, les coûts.

Dans La Voix de l'Est, le 11 mars dernier, on pouvait lire Le conseil municipal a rencontré avant les Fêtes des entrepreneurs, des arpenteurs et des promoteurs pour discuter de leurs doléances. « On les a écoutés. Mais on n'a pas tout pris pour du cash. On ne virera pas le village et la montagne à l'envers. On veut trouver un juste milieu entre développement et protection de l'environnement », assure M. Dandenault.

N’est-ce pas plutôt aux Suttonaises et Suttonnais de décider? Avec ses paysages et son environnement, Sutton est un joyau. Pourquoi le dilapider au seul profit d’une minorité? 

...

#10: - Faudrait détailler les points... 

 100% d'accord, je trouve cette pétition incomplète et biaisée.  Les enjeux ne sont pas étalés et bien expliqués.  En plus, l'ancienne administration semble être en arrière de cette initiative.  J'aimerais rappeler que nous avons voté massivement pour avoir une administration vigoureuse et dynamique.  Naturellement, c'est toujours plus facile de critique que de faire bouger les choses.   La journée, que le Mont Sutton ferme, qu'arrive t'il à la Ville, nos valeurs de maison etc... C'est plein de monde pour rien faire et critiquer, mais si nous voulons avoir un vrai débat, ayons des échanges honnêtes.