#974: La Chaloupe - Re: Re: Re: Re: Re:  

Que la semaine de 4,5 jours ait un effet positif sur les enfants, cela relève de la théorie.

Si un parent décide de coucher son enfant tous les soirs à 22 heures parce qu'il veut un peu en profiter au retour du travail, 4 ou 4,5 jours ne changera rien. Le problème c'est qu'il suffit parfois d'un seul élève fatigué, irritable pour qu'une classe ne fonctionne plus dans de bonnes conditions.

Sans parler, comme signalé déjà à de multiples reprises, de la fatigue inévitable qui s'accumule chez les enfants qui arrivent en garderie à 7h30 pour quitter l'école le soir à 18H00.

Moi je ne me situe pas au niveau des croyances. Si l'on fait une réforme des rythmes vraiment dans l'intérêt des élèves il faut tenir compte des études des chronobiologistes. Et que montrent-elles : que le nombre d'heures de cours quotidien devrait varier en fonction de l'âge des élèves. Donc si à l'avenir en maternelle les élèves travaillent 5 jours d'affilée et en plus 5 heures par jour (comme en élémentaire) personne ne pourra prétendre qu'on aura pris en compte leur rythme.

Harmoniser les horaires des plus petits et des plus grands ne sert que l'intérêt des parents et des transports scolaires mais certainement pas celui des élèves qui, c'est prouvé, ont besoin de rythmes différents en fonction de leurs âges.

Pour terminer le rapport de juillet 2011 écarte d'un revers de main, sans véritable justification, la réduction annuelle du nombre d'heures de cours alors que les élèves français en ont plus que la moyenne des pays de l'OCDE.

Si un nombre inférieur d'heures annuelles de cours permet d'améliorer les résultats d'autres pays, pourquoi donc n'avoir pas préconisé cela comme priorité ? Problème de gros sous évidemment. Alors que diable, qu'on ne me parle plus de l'intérêt de l'enfant comme priorité.

#977: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Je te rejoins sur un point que j'avais déjà énoncé plus avant. Des bonnes conditions d'apprentissages dépendent d'abord de la bonne santé de l'enfant (alimentation et sommeil).

Ceci n'est pas de notre ressort, on ne pourra jamais empêcher les parents de laisser leurs enfants se coucher tard, ni de prendre un petit dejeuner. tous les aménagements n'y feront rien.

Maintenant, si on écoute les chronobiologistes jusqu'au bout, les grandes vacances seraient en hiver... Ce qui d'un point de vue économique est inconcevable.

On touche les limites d'un système déjà établi. Tu soulèves un mal profond qui est la place de l'enfant dans le système actuel.

J'ai egalement parlé du nombre d'heures comparées entre les différents pays européens (classement pisa) qui montre que le nombre d'heures passées à l'école ne correlle pas avec les performances. Je suis assez content que tu conclues sur quelque chose que j'ai déjà dit.

Maintenant, il n'a peut etre pas été prouvé que la semaine de 4,5 jours améliorait les performances des élèves, mais, sauf si je me trompe, il me semble que la semaine de 4 jours les diminuaient...

Pour ce qui est du temps passé en collectivité de très tôt le matin à très tard le soir, je ne vois pas de solution pour ces élèves, a part ce que preconise le rapport de medecine, de cloisonner les espaces afin de diminuer la genèse de stress du au bruit chez l'enfant (qui rajoute de la fatigue, le cercle vicieux...). Mais cela demande plus d'emploi pour l'encadrement et l'aménagement de structure, ce qui nevsera pas fait...