Recherche : non à une loi inégalitaire

Commentaires

#3606

J’ai été désabusé du système de la recherche française et j’ai donc choisi de m’expatrier (temporairement je l’espere) pour ma thèse. Le système américain n’est pas sans faille mais il est plus basé sur la coopération (intra et interinstitutionelle) et valorise davantage le statuts des chercheurs et enseignants universitaires. Et on connait la productivité relative de la recherche Américaine !

(Missoula, 2019-12-10)

#3614

Je signe parce que j’aime mon travail que cette réforme va casser.

(Ivry sur seine, 2019-12-10)

#3645

Je suis enseignant-chercheur et directement impacté par cette politique. Par notre statut, nous avons des activités d'enseignement (que j'apprécie beaucoup) en plus de nos activités de recherche, ce qui rend la recherche de fonds compliquée...

(Tours, 2019-12-10)

#3647

Je pense qu'une société ou les gens s'entraident vaut mieux qu'une société ou les gens se comparent et s'opposent..

(fontenille, 2019-12-10)

#3656

La recherche est une des forces vives de la France. Elle doit être encouragée, soutenue (financièrement et moralement), indépendante. Elle est source d'ouverture d'esprit, éveille la curiosité, l'imagination et surtout nécessaire aux HOMMES.
Honte à ceux qui se disent éclairés et qui impunément prônent l'obscurantisme! Ce sont des êtres ignorants, jaloux de leur inculture, ils écrasent les matières grises et participent de ce fait à l'effondrement de notre société.

(marseille, 2019-12-10)

#3658

Parce que l'enjeu de la recherche en France aujourd'hui n'est pas la sélection, mais le financement de l'enseignement, de la recherche publique, des personnels.

(Paris, 2019-12-10)

#3664

Je signe parce que je suis complètement d'accord avec tout ce qui est dit

(Montpellier, 2019-12-10)

#3665

Je signe en solidarité avec le monde de la recherche et de l'enseignement publiques, pour la défense de la notion de collectivité dans notre société et contre l'application des dynamiques et logiques ultra-libérales dans la gestion des services publiques.

(MUGGIA, 2019-12-10)

#3668

je suis scandalisé de l'évolution de la direction de la recherche, qui ne cherche même pas à masquer ses objectifs de réduction de la dépense au détriment de toute recherche productive.

(Paris, 2019-12-10)

#3686

Coupons la tete (ou les gonades) à ces mauvaises personnes qui nous dirigent (vers le gouffre) par incompetence et cupidité.

(montpellier, 2019-12-10)

#3706

Je signe parce que le projet de M. Petit est une aberration sans nom !

(Montpellier, 2019-12-10)

#3718

Malgré le massacre de l'université en route depuis la LRU, ça ne tient que par la solidarité et le sens du collectif qui subsistent.
La compétition nous achèvera.

(Grenoble, 2019-12-10)

#3720

Oui à une redistribution équitable des richesses et à une revalorisation de la recherche publique dans son ensemble. Non à la précarisation des chercheurs, doctorants et post-doctorants. MM. Petit a peut être oublié que la sélection Darwinienne n'est pas basée uniquement sur la compétition entre individus, mais également sur la coopération et l'entraide. Darwinisme social = fraude

(Lyon, 2019-12-10)

#3742

Je signe parce que soumettre la recherche au crédo de la compétitivité qui a produit une société non durable, c'est l'envers d'une démarche raisonnée et scientifique, susceptible de questionner les paradigmes et modes de pensées dominant

(Grenoble, 2019-12-10)

#3749

J'ai bien peur que le modèle analogique avec la sélection naturelle darwinienne ne soit pas tout à fait adapté... En effet, lorsque des êtres humains prétendent faire de la sélection sur d'autres humains, le modèle serait plutôt l'eugénisme galtonien que la sélection naturelle darwinienne... C'est à dire qu'il s'agit de forcer la sélection naturelle par une sélection artificielle (par exemple contre des tares supposées préjugeant à une dégénérescence de la société et des individus). De plus il n'est pas démontré qu'une sélection, quelle qu'elle soit, soit nécessairement vertueuse.
Il faut faire attention à cela, car on sait aussi où peuvent malheureusement mener certaines théories eugénistes...
En tout cas Il me semble qu'il serait plus naturel (et donc finalement plus darwinien) de laisser les chercheurs évoluer et créer de la diversité d'idées et de l'originalité avec des moyens récurrents suffisants dans leur système qui dispose déjà de mécanismes de régulation plutôt que de s'orienter à grands frais vers le renforcement d'une sélection artificielle externe coûteuse, lourde et chronophage, sans réelle vision à long terme , dans certains cas traumatisante et stérilisante, et qui peut conduire à l'appauvrissement de la diversité des idées et, in fine, à la fragilisation du système.

(Montpellier, 2019-12-10)

#3753

Je signe par ce qu’une recherche basée sur la collaboration et l'indépendance est la clé pour l’innovation et la sérendipité.

(Paris, 2019-12-10)

#3764

Le propre des sociétés humaines est d'avoir su le plus souvent développer le travail collectif (émulation), la solidarité entre génération (formation et tutorat), la critique constructive, l'entraide et parfois même la bienveillance. Et la qualité de la recherche en France repose beaucoup sur cela. Les propos de M. Petit sont totalement incompatibles avec ces idées.

(76240, 2019-12-10)

#3771

c'est connu que pour un pur gestionnaire, la recherche peut coûter cher ... au début!!
heureusement qu'il existe d'autres types d'hommes.

(VANVES, 2019-12-10)

#3794

Le savoir avant tout !

(Berberaz, 2019-12-10)