Recherche : non à une loi inégalitaire

Commentaires

#12804

Démasquons les fieffés cornichons. Grand temps de se munir de catapultes à tarte pour entarter ces pompeux sinistres. Evaluer, évaluer, évaluer, la sale musique du Capitalisme et autres gogos pour "faire croire" q'une "équité", égalité, justice existe... pfff , point de fatigue, de la rage pour lutter conte ces mange-merdes. A l'abordage!

(Poitiers, 2019-12-16)

#12808

Pleinement concernée par ces questions pour moi-même et bien au-delà ma communauté scientifique, je m'inscris en plein accord avec les termes de la pétition.

(Le Mans, 2019-12-16)

#12821

Cf les NBC dispositifs d’attribution de crédit de recherche par tirage au sort au vu de l’inefficacité des critères dits objectifs

(Saint Etienne, 2019-12-16)

#12828

Je suis titulaire d'un doctorat, je connais le monde de la recherche publique, et je m'intéresse à l'histoire et à la philosophie des sciences.

(Villeneuve d'Ascq, 2019-12-16)

#12831

Je veux rentrer faire de la recherche au pays cependant la situation est désastreuse, je ne veux pas passer 15 ans en post-doc avant de trouver hypothétiquement un emploi dans la recherche publique.

(Montréal, 2019-12-16)

#12837

Je signe pcq nos managements ne sont pas à la hauteur et utilise la méthode " Quand on a trahi, on a peur d'être trahi. Donc on nomme des incapables". C'est ce qui nous arrive et c'est grave pour la jeune génération

(Montpellier, 2019-12-16)

#12842

La recherche nous concerne toutes et tous et ne peut pas être un milieu concurrentiel. Investir pour faire avancer la recherche, dans toutes ses formes et dans toutes les disciplines, c'est faire avancer notre société française.

(Paris, 2019-12-16)

#12843

Les termes de la pétition sont justes. Il est vital de développer la recherche publique française et favoriser les débouchés pour les étudiants intéressés qui, faute de perspectives, vont déployer leurs talents à l'étranger. Quel gâchis humain et financier pour notre nation.

(Montpellier, 2019-12-16)

#12848

Je signe parce que je suis entièrement d'accord avec le texte de cette pétition. Oui à la coopération et non à la compétition acharnée qui détruit les gens et la science.

(Montpellier, 2019-12-16)

#12861

Je signe parce que le programme néolibéral parfaitement décrit par Barbara Stiegler dans un ouvrage récent : Il faut s'adapter révèle une idéologie mortifère pour une société civilisée. Il est affligeant que de hauts responsables de la recherche soient contaminés par ces vieilles idéologies.

(AMIENS, 2019-12-16)

#12865

Je donne le pouvoir au collectif (chercheur et enseignant chercheur) de remettre ma signature à ce qui ont le pouvoir pour en faire utilisation.

(Limeil Brévannes, 2019-12-16)

#12877

Je signe parce qu'il s'agit d'un darwinisme qui sélectionne selon la capacité à naviguer la bureaucratie et à avoir les bons amis. Un darwinisme politique et non scientifique.

Je signe parce que le darwinisme de la recherche a déjà détruit une quantité innombrable de carrières prometteuses et d'équipes originales.

(Paris, 2019-12-16)

#12882

L'association Femmes & Sciences signe parce qu'une loi sur la recherche "inégalitaire" et "darwinienne" défavoriserait les jeunes en charge de famille, en particulier les femmes. De plus, la compétition à outrance est néfaste à la collaboration indispensable dans la recherche moderne, et elle peut décourager les chercheurs et les chercheuses de s'engager dans des voies novatrices, plus risquées et moins productives à court terme, mais qui pourraient aboutir à des découvertes majeures. Et des thèmes de recherche peuvent paraître démodés pendant un certain temps, avec des journaux plus vraiment de premier plan, et revenir sur le devant de la scène de façon inattendue.

(Paris, 2019-12-16)

#12893

Je signe parce que je crois que le collectif est un signe de vertu alors que l'individualisme se rapporte à nos égos. Tous ensemble ou les uns contre les autres.

(STRASBOURG, 2019-12-16)

#12894

Je suis étudiant et envisage de me diriger vers la recherche. Mais la précarisation, la mise en compétition et la dégradation des conditions de travail dans ce domaine m'interrogent.

(Lyon, 2019-12-16)

#12895

Je signe parce que la loi met en danger la recherche publique en France en créant une compétition et une inégalité entre enseignants-chercheurs.

(Paris, 2019-12-16)

#12896

Toute réforme doit aller dans le bon sens des acquis de l'université française et non la diluer dans l'inéquité du monde !

(limoges, 2019-12-16)

#12898

Je signe en soutien au texte publié dans cette lettre, et notamment parce que promouvoir une recherche inégalitaire ne peut que prolonger le marasme dans lequel a été plongé la recherche publique française du fait de la rigueur budgétaire qui sévit depuis des années. Il est temps soit d'assumer que l'on cherche à réduire la recherche en lambeaux, soit d'avoir une politique réellement à la hauteur des objectifs joliment affichés !

(Santa Barbara, 2019-12-16)

#12914

Cette idéologie de l'excellence bloque des recherches originales ,la liberté des thématiques. et contribue à dénigrer la recherche appliquée (et les thématiques associées) en collaboration avec le monde industriel.

(Brunstatt, 2019-12-16)

#12917

Cette vision totalitaire vient renforcer l'impasse de la pensée unique et des doctrines obsolètes à l'heure où nous devrions prôner la diversité et les interactions collaboratives.

(Poitiers, 2019-12-16)

#12932

Je valide la totalité de ce texte et que je défends ces idées depuis plus de 7 ans.

(Illkirch, 2019-12-16)

#12967

Je souhaite défendre la recherche fondamentale et souhaite que les salaires des chercheurs soient en accord avec leur niveau de formation et de compétences, et tiennent mieux compte de leur utilité et importance pour le développement de la France

(fontenay aux roses, 2019-12-16)

#12970

Aspirant à intégrer le monde de la recherche, je redoute à titre personnel les conséquences de cette loi.

De plus, une loi visant à réformer la recherche qui ne s'appuie ni sur l'avis des principaux intéressés, ni sur les données disponibles, est une aberration complète.

(Angers, 2019-12-16)

#12971

Il est navrant de voir un responsable de la recherche aussi haut placé ignorer à ce point l'histoire et l'épistémologie. Et je suis d'accord avec le texte de cette pétition

(Beaugency, 2019-12-16)

#12972

Je soutiens les chercheurs. Il est souhaitable pour le bien commun de mettre tout les moyens en œuvre pour leurs permettre de travailler sereinement.

(La Pommeraye, 2019-12-16)

#12978

Les nombreuses collaborations entre chercheurs permanents sont un atout majeur du système français à préserver.

(Arcueil, 2019-12-16)

#12981

La recherche ne peut obtenir de résultats validés dans le futur si elle exclut d'emblée les chercheurs qui interviennent sur des sujets considérés comme mineurs ou adjacents. Qui peut dire aujourd'hui quelles recherches entraîneront les progrès scientifiques et sociaux de demain?

(Angers, 2019-12-16)

#12982

Au vu de ma "petite" expérience de recherche de 50 ans - au CNRS et dans différentes universités du monde - une Programmation de la Recherche qui reposerait sur "une loi ambitieuse, inégalitaire" est d'une totale absurdité.

(Paris, 2019-12-16)

#12983

Je signe parce que la recherche française, déjà mal en point, ne mérite pas ça.

(Tours, 2019-12-16)

#12988

Une certaine idée de productivité va totalement à l'encontre de la recherche (notamment fondamentale).

(Lille, 2019-12-17)

#12994

J'aimerais que ce ne soit pas la course au nombre de publications qui valorise les chercheurs mais la qualité de leurs recherches .

(Couzon-au-Mont-d'Or, 2019-12-17)

#12996

Je signe cette pétition pour tous les collègues prometteurs qui ont dû abandonner et pour moi, qui ne voit toujours pas de situation stable en France à l'horizon. Enfin, je signe cette pétition car nous avons besoin de science, plus que jamais : pour éduquer et répondre aux enjeux futurs.

(Kunming, 2019-12-17)