Contre l'ouverture à la concurrence des ouvrages hydroélectriques

Le déterministe a ne pas s'exposer à l'éclatement des activités par cet ouverture à la concurrence des ouvrages hydroélectriques permet de garantir du durable et de l'écologie humaine.

Penchons nous avec précisions sur les effets de ces ouvertures à concurrence qui portent tant d'autres noms dans le référentiel du développement économique !
plus qu'attirer l'attention il faut s'opposer après avis sur le danger bien sûr.
pour ma part mon avis est fondé.
Je m'oppose. ND

un grand Pôle Public pour toutes les Energies, vite!!

L'énergie appartient à la nation. Elle doit être nationalisée au service des usagers.

lorsque l'on aura tout vendu, il ne nous restera que nos yeux pour pleurer ... si on ne nous les enlève pas!

Dans un contexte de grande vétusté de 60% des ouvrages hydroélectriques français et de la nécessité impérieuse d'investissements très lourds pour leur remise en état, il est inconcevable de confier à de quelconques entreprises privées leur gestion !
Ce serait totalement irresponsable et s'exposer sciemment à de grandes catastrophes, il ne s'agit pas là de simples fuites de réseaux.

Privatiser la rente au bénéfice de la superclasse ou de fonds de pensions... c'est le vol des investissements collectifs réalisés dans l'esprit du programme du CNR...
http://jmmasson.wordpress.com

L'eau est au peuple

Point final

c'est à nous .

Lutons tous pour empêcher nos "dirigeants" de brader le patrimoine de la France pour éponger une dette qu'ils ne cessent de creuser, au lieu de récupérer les impôts évaporés dans les paradis fiscaux et de supprimer la spéculation.

L'eau, l'énergie, sont au PEUPLE.

Pour moi, les gens d'EDF ne sont pas stupides. S'ils sont partisans de refiler les barrages (ou du moins certains barrages) c'est qu'ils prévoient de très gros frais à y faire pour les maintenir en état. Ils en ont eu l'expérience au Chambon. Le prochain sur la liste est le Sautet.

Pourquoi des frais ?

- Parce que les bétons vieillissent plus vite que prévu, gonflent et poussent sur les appuis. Cela crée des contraintes mécaniques telles dans les zones d'appui, qu'on est obligé pour les réduire de couper le barrage en plusieurs tronçons : c'est ce qui a été fait au Chambon. Evidemment, on perd au passage la rigidité "en coque" du barrage et on le fragilise.

- Parce que l'injection d'eau dans les nappes pendant des décennies commence à produire des effets bizarres dans le sous-sol : à Monteynard, on craint un glissement de terrain majeur (en dessous de Sinard) capable de créer une énorme catastrophe par débordement du lac. C'est sans doute pour cette raison que le lac de ND de Commiers est rarement rempli... Et il y a d'autres endroits où des terrains quaternaires récents, peu cohérents géologiquement, peuvent être déstabilisés par les nappes : Pellafol, Cordeac, St Pierre de Mearoz, Marcieu, etc... Sous le Sinepy, l'eau a maintenant envahi tout le massif, à la cote du lac de Monteynard, en passant par les anciennes galeries des mines de La Mure. Qui peut prévoir comment peuvent réagir des montagnes lorsqu'on lubrifie la couche située en dessous, où les descentes de charge créent d'énormes contraintes mécaniques, cela dans des massifs schisteux caractérisés par une anisotropie structurelle ?
- Parce que les matériaux charriés par les eaux lors des crues remplissent petit à petit les bassins, obligeant à dégager les prises d'eau notamment les vidanges de fond. L'aspect du Chambon vidé il y a quelques années était impressionnant... A Monteynard on ne pourrait même pas vider le barrage pour curer : sa mise en eau avait provoqué des séismes dans le voisinage, et on craint de renouveler l'expérience.


IL y a donc de gros frais en perspective, et des experts qui disent qu'on a sans doute sous-estimé les risques de catastrophe majeure. Si, en plus, les rapports de force financiers internes (RTE-EDF) condamnent pratiquement l'usage de ces barrages en STEP, on comprend bien qu'EDF veuille refiler la patate chaude. Si Grenoble doit se retrouver sous 5 m de boue, il vaudra mieux pouvoir dire "c'est la faute du privé".

Donc désolé d'aller contre la pensée unique qui semble régner sur ce forum, à savoir qu'on veut refiler de juteux bénéfices au privé. Pour moi on veut se débarrasser de pertes futures et éliminer une cause de risque majeur. Lors de la catastrophe du Malpasset, les eaux, boues et débris divers ont balayé une zone peu habitée. Si la même chose se produisait sur l'un des barrages de la vallée du Drac, il y aurait des centaines de milliers de morts et des dommages financiers propres à ruiner le pays.

La conjoncture économique du moment prouve bien que les politiques en vendant les biens publics se mettent encore plus en difficulté puisqu'ils n'ont plus de levier économiques de poids pour faire pression sur les grands argentiers. Arrêtons de vendre nos bijoux de famille!!!!!

L'énergie NE DOIT PAS passer aux mains de la finance. Re-nationalisation d'EDF.

#111: Jean-Pierre Desmoulins - Et si la vraie raison c'était...

Oui, et si on compte sur le privé pour renforcer la sécurité, on est mal partis !

Renationalisons intégralement EDF. L'électricité est un produit de consommation incontournable et doit être accessible à tous.
Il en va également de notre sécurité quelle que soit la source d'énergie. L'entretien de nos centrales ne doit pas être négligé au profit du capital. Il en va de même du traitement des déchets nucléaires qui devrait être nationalisé à 100 %

Il est urgent d'empêcher tout ce qui relève du service public d'être privatisé

Énergie comme santé nourriture monnaie, ... sont des nécessités pour nos sociétés humaines. Y mettre la guerre de la concurrence stérile et destructrice ne sert que les nantis, les rentiers..

Dans les Alpes de haute Provence ,EDF est en train de démanteler une usine hydraulique ,qui même si elle était petite ,servait encore il n'y a pas si longtemps .Cela se passe sur la commune de La Javie et la les écolos n'ont rien défendu .
De plus dans la même vallée de la Bléone une autre mini centrale est privée !.......Cette pétition va peut être servir a stopper les dégâts

que voulez vous que je dise. vous avez tout expliquer.j'attends ce que va dire Marie Noelle Batistel. tenez moi au courant.(ce n'est pas un jeux de mots)

lorsque une activité tombe complètement entre les mains du capital, c'est le capital qui décide.

Il faut créer des organismes par bassin regroupant les communes qui soient les propriétaires des installations et l'exploitant, et qui éventuellement décident de confier des missions de gestion technique à tel ou tel prestataire pour des durées courtes. Il est hors de question d'autoriser les capitaux privés à faire de juteuses opérations en anticipant les hausses du prix de l'électricité programmées ou prévisibles.

L'énergie est un bien public.

Une nouvelle avancée dans le libéralisme et un progrès notable vers le déclin de la raison. Mourons ensemble car c'est bientôt la fin.

Il va falloir cesser cette spoliation continuelle. Nous avons payé ces infrastructures, elles nous appartiennent.