Tout le monde rêve d'un transport en commun efficace et écologique, mais la situation de la ville de québec n'est pas la même que celle d'autre ville où le transport en commun est efficace. Nous n'avons tout simplement pas la population pour soutenir les coûts que cela engenderait. Oui, ca serait bien d'avoir un tramway qui passe sous les ponts, des autobus qui passe à tous les 15 min jours et nuits qui desserve tous les coins de la ville (incluant beauport, charlesbourg, lévis st-nicolas st-augustin) mais c'est tous simplement impossible. Les comparaison avec Berlin et Vancouver sont vraiment bonnes, par contre elles oublient un point très important Berlin (5 millions d'habitants), Vancouver (2.2 millions d'habitants), Québec (750 000 habitants). Nous avons tous simplement pas assez de contribuable pour payer pour les frais que cela engenderait. Oui, élargir les routes coûtes cher, mais a ce que je sache, à part Henri-4 et peut-être laurentienne, elles sont tous élargi pour leur permettre d'avoir des voies reservés au autobus. De plus, ce n'est pas vrai que faire rouler des autobus presque vide est plus écologique que prende sa voiture et c'est ce qui arriverait si nous augmentions le nombre de trajet pour faire en sorte que le systeme soit plus efficace. Oui, certains aspect peuvent être envisagé comme établir plus de stationnement au terminus pour que les personnes vivant en banlieue puissent stationner leur véhicule et transferer dans un autobus au abord de la ville, mais comme Mme Labeaume la fait remarquer au cours du débat, les dirigeants du rtc font déjà ce travail à temps plein. Mme Hamelin propose 5% d'augmentation annuelle au budget pour rendre les services plus efficaces, la ville augmente déja le budget de 6.9% annuellement. Belle exemple de quelqu'un qui fait des transports en commun son cheval de bataille sans en analyser la situation actuelle. C'est beau de rêver, mais il faut avoir les moyens de payer pour ses rêves si on veut vraiment qu'il se réalise.

#23: -

Vous savez, vos propos ont un sens.  Par contre, deux points ne sont pas à oublier:

1- L'attitude de M. Labeaume lorsque les gens ne sont pas du même avis que lui.  Il répond toujours en dénigrant ses opposants.  Cela démontre comment il recoit les propositions du public ou même des gens travaillant pour lui.  Ce n'est pas SA ville.

2- Lorsque l'on répond à des gens qui utilisent de mauvais exemple, il faut utiliser de bons exemples.  Certaines villes de 600 000 à 750 000 habitants possèdent des système de transport en commun efficace.  Efficace ne veut pas dire exagéré...  En tant que gestionnaire proacfif, il faut réussir à trouver une solution d'avenir sur des sujets pointus.  Prenez par exemple: si nous utilisions toutes les dépenses d'élargissement et de constructions de nouvelles routes en milieu urbain pour le transport en commun, plusieurs millions voir milliard de dollars deviendraient disponible.  Dans la même idée de bonne gestion, cela ne veut pas dire de ne pas conserver les infrastrures routières existantes en bonne état.

Évidemment nous pourrions en parler longtemps, mais tant que le pouvoir politique ne prendra pas une ligne directrice claire sur se sujet, nous ne progresserons pas.

#23: - C'est certain qu'avec 400 millions de $ (estimés) dans un amphitéâthre Régis n'à plus le temps ni l'argent pour penser à autre chose que les Nordiques... Surtout qu'il est le premier Maire à avoir fait explosé la dette de la Ville à plus de 800 millions de $. Ce qui n'a jamais encore été vu depuis l'histoire de notre Ville.

 

#23: -

Bravo !

#23: -

Plaider le manque de densité de la population pour justifier qu'on ne fasse pas rouler des autobus "presque vides" est le premier pas menant au tout à l'automobile. Les infrastructures construites depuis 50-60 ans ont été conçues exclusivement pour l'automobile. Devrions-nous nous surprendre qu'aujourd'hui la ville soit étalée et de faible densité? Pour renverser la vapeur, il faut mettre en place des infrastructures qui offrent des alternatives aux personnes qui ont des déplacements à effectuer au quotidien. Autobus, tramway, vélo, marche, covoiturage sont toutes des alternatives aux déplacements en auto-solo. Mon choix personnel, c'est l'autobus: assis, pas de stress, un bon livre à la main ou un ami à qui parler sans risquer de taper dans le pare-choc de la voiture de devant. C'est mon rêve pour demain.

#23: -

Tu fais quoi ici le Troll à Labeaumne?

#23: - Les gens qui disent qu'on n'a pas les moyens de se payer un transport en commun efficace ignorent ou ferment les yeux sur les coûts exorbitants de la construction et de l'entretien des routes et autoroutes. Et dire qu'on élargit Henri IV et Laurentienne pour y faire passer des voies réservées pour les autobus est une basse supercherie. Il existe des centaines de villes à travers le monde qui sont de la même taille ou plus petites que Québec et qui ont des transports en commun efficaces, incluant des tramways modernes. 
De plus, construire plus d'autoroutes ou les élargir ne règlera pas le problème de la congestion, puisque cette congestion est due au fait que lorsqu'on sort des autoroutes, le réseau routier local n'est tout simplement pas capable d'absorber tout ce flux de véhicules individuels.
Votre analyse de la situation actuelle du transport en commun à Québec est digne des meilleurs gérants d'estrade. Bravo!

 

 

#23: -

CORRECTION QUÉBEC 500,000 Habitants.

#23: -  

 

#23: -  

 

#23: -  

 C'est vrai qu'investir dans le transport en commun est beaucoup moins important "qu'investir" 400 millions de dollars dans un amphithéâtre que nous paierons pendant toute notre vie et qui aux dernières nouvelles, n'offrira probablement pas l'équipe de Hockey sur glace tant espérée par les citoyens de Québec... Que va-t-on faire ce superbe monstre de Béton??? Un parking pour autobus?

Votre raisonnement, s'il en est un, ne tient pas la route.   Ce n'est pas de rêver que d'aspirer à encourager le transport en commun, c'est penser de façon intelligente et voir qu'il y a un futur devant nous... C'est penser que les gaz à effet de serre ne sont pas une machination des extra-terrestres, mais une réalité à laquelle chacun et chacune d'entre nous doit faire face. Non-seulement il est minuit moins une, mais la terre tourne, mais tourne drôlement mal... Comment pouvez-vous être contre le transport en commun? Connaissez-vous le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) qui ont présenté leurs études à Stockholm en Suède à la fin du mois de Septembre 2013, soit il y a de cela 3 semaines?

Voici leurs constats:

Les points principaux du rapport

• L'homme plus que jamais responsable du réchauffement climatique.
• Les températures augmenteront de 0,3 à 4,8°C d'ici la fin du siècle.
• Plus de phénomènes climatiques extrêmes attendus, comme des tornades, des ouragans et des inondations.
• Le niveau des océans augmentera de 26 à 82 cm d'ici la fin du siècle par rapport à la moyenne de 1986-2005.
• Les effets des émissions de gaz à effet de serre (GES) se feront sentir pendant des siècles

Donc, nous ne pouvons pas nous permettre de "rêver" à du transport en commun ou alternatif (Bus, co-voiturage, vélo, communauto) c'est notre devoir d'investir et ce dans toutes les villes qu'elles soient grandes ou petites.  C'est notre devoir de l'encourager et de le faciliter, notre devoir face aux générations futures et face à la planète TERRE.  Pour votre information, à 750 000 habitants nous sommes suffisamment nombreux pour envisager et investir dans ce type de transport puisqu'à Kujjuaq, village de 2500 habitants, un système de transport en commun existe, rendu là, la ville de Québec ne peut pas s'en priver. Et étonnament, les familles pourront diminuer la nécessité d'avoir 2 voitures, mais ce, seulement si le transport en commun devient efficace.

Sur ce, je vous souhaite bon courage dans votre voiture, avec la pollution qu'elle dégage, je suppose, quotidiennement.  Cette pollution qui affectera à plus ou moins long terme votre vie et celle de vos enfants et petits-enfants et arrières-petits-enfants. Au plaisir de vous croiser d'ici quelques années dans le 801!

#23: -

Pas besoin de se comparer à Berlin. En Europe, n'importe quelle ville de 750.000 ou meme moins a un systeme de transport beaucoup mieux que celui qu'on a à Québec. Si lautobus ne sont pas assez utilisé en ce moment c'est parce que le reseaux n'est pas assez developpé pour que ca soit une option realiste. C'est ca qu'il faut changer.

#23: -

Vaut mieux payer pour améliorer le transport en bus que de laisser dépenser des millions de $ dans un tramway (un jouet de plus, un ti-colisée, une grande roue, un caroussel, un cirque, un moulin...) il manquait pu rien qu'un ti-train.....

Quand allons-nous finir de rêver pour des bebelles ?

ah oui j'oubliais....Labeaume fait des rénoves dans le Jardin de l'Hôtel de ville....il paraît qu'il y aura des ti-nains de jardins.....avec toutes des ti-Labeaume....

#23: -

Et la ville de Bordeaux, en France, a une population de 850 000 personnes en incluant la région. Alors, il faut comparer Québec avec une ville comme Bordeaux et non comme Berlin. Et Bordeaux a son tramway... que dire de plus. OUI à un tramway de Cap-Rouge à la colline parlementaire et des trajets nord-sud également.

#23: -

Ce que vous semblez oublier, c'est que dans le coût du transport "voiture", on oublie de faire le total du coût d'achat des voitures, du carburant, des changements de pneus, des entretiens, ... Pour le transport collectif, il y a un coût total (ou presque) qui est comparé à une toute petite partie du principal "concurrent". Continuer avec le tout à la voiture, c'est aller dans le mur de toute façon. Mais bien peu sont ceux qui osent changer. La preuve: M. Labeaume revient sur ce qu'il avait dit précédemment par peur de perdre des voix.