#4907: jess - www.barreau.qc.ca/journal/ 

 Oui je suis d'accord.  Quand les avocats plaident pour un humain qui a massacré un animal de quelques façons que ce soit, ils trouvent toujours un point pour amoindrir le geste brutal vu que la victime est un sans voix.  C'est injuste!  Que celui qui faute, paie pour sa connerie.  Dans le cas de Black, c'est de toute évidence que c'est le chasseur qui est fautif.  Pourquoi est-il libre comme l'air et que son animal, lui, est mort des souffrances qu'il lui a causées volontairement?  J'en perds mon latin à essayer de comprendre l'absurdité de ce jugement bidon.  Ce n'est pas une peine édifiante pour tous les sévices que cette ordure a infligés à son propre animal.  Il en était responsable pour que sa vie soit potable et il  a fait de sa vie un enfer.  Je ne comprends pas du tout ces avocats qui protègent l'humain et toute sa bassesse et qui plaident pour "y a rien là, c'est juste un 4 pattes".   Tout avocat devrait être sensibilisé aux droits inhérents des animaux et agir en conséquence quand le temps est venu d'appliquer ces principes.   

#4958: - Re: www.barreau.qc.ca/journal/ 

 oui vous avez raison car en ce moment, la justice ne vaut pas la chandelle.  Elle ne veut rien dire.  C'est la plus grande gueule qui gagne peu importe le crime encouru.  C'est consternant d'y penser.  C'est complètement injuste pour nos amis les animaux qui eux, ne peuvent pas s'exprimer.  Si Black pouvait nous raconter son calvaire, si Lucky pouvait le faire aussi et tant d'autres, beaucoup d'humains auraient la tête enfoncée dans le sable pour longtemps, car le mot honte est certainement imprimé sur plusieurs fronts.