#361: dindondindon - Re: Bien dit!

Un enseignant pour 21, en prenant comme je l'ai dit en compte les remplaçants et autres, ça veut dire qu'en réalité c'est bien plus.

Les pays nordiques à 1 pour 12 sont peut-être à un nombre correct d'élèves par classe...

de toutes façons on cite toujours en exemple ces pays pour leurs bons résultats mais on omet de TOUT dire, et notamment ce qui coûte de l'argent..........

C'est facile de dire "faites aussi bien qu'eux mais on ne vous donne pas les moyens" !! Ou "on va faire comme les finlandais, mais sans ça, sans ça et sans ça".............

Pauvres enfants !

#362: dindon578 - Re: Re: Bien dit!

Les réflexions de gens qui ne savent pas de quoi ils parlent, et bien il faut passer au-dessus !

à ce titre là, beaucoup devrait s'abstenir de commenter...

Un ratio n'est pas "démagogique" en soi, c'est l'interprétation que l'on en fait qui peut l'être.

les chiffres de l'EN sont difficiles à trouver. J'ai déniché ça:

http://www.education.gouv.fr/pid338/l-education-nationale-en-chiffres.html#Le%20premier%20degr%E9

à partir de ces chiffres (2009), il n'est pas exact de dire que le ratio est de 1 enseignant pour 21 élèves "tout compris".

en effet le nombre des PE (tous) = 323 445 pour un nombre d'élèves = 5 751 667.

ce qui donne: 17,78 élèves pour 1 enseignant, alors que le tableau révélant la moyenne des élèves par classe donne:

22,7 pour 1 en élémentaire et 25,7 en maternelle.

Ce genre de calcul, en fait, n'est pas représentatif de la disparité du terrain. Tant mieux, ils ne sont pas fait pour cela, mais ils peuvent être révélateurs des choix qui sont opérés par les "décideurs".

En France, on a préféré créer et alimenter des structures intermédiares...

C'est facile de dire "faites aussi bien qu'eux mais on ne vous donne pas les moyens" !!

En 2007, la France consacrait 6% de son PIB alors que la moyenne dans l'OCDE était de 5,6% et nous plaçait à la 3e place des pays qui investissant le plus dans leur système scolaire.

Pourtant la France se retrouvait 13e quand on compare les sortants "précoces" des systèmes scolaires de l'OCDE...

Il n'est pas juste de prétendre que la solution aux problèmes graves que rencontre l'école sont imputables à un manque de moyens et que l'on règlera tout avec plus.

Partant, il est logique de mettre les choses à plat et voir comment on peut faire mieux. Il n'est pas supportable de garder une école qui aggrave les déterminismes sociaux, et ce malgré le temps que les PE passent à travailler...

Cela justifie que l'on s'attaque à changer le système.

Étaler les apprentissages sur 5 matinées plutôt que de les condenser sur 4, est un levier pertinent. Si je n'y vois aucun préalable, par contre, les modalités d'organisation et les compensations doivent être mises sur la table.

Donnant/donnant, mais pas donnez, on verra plus tard.