Sauvons l'église Saint François d'Assise !

Cette constatation de Le Corbusier : " Lorsqu'une oeuvre est à son maximum d'intensité, de proportions, de qualité d'exécution, de perfection, il se produit un phénomène d'espace indicible, les lieux se mettant à rayonner physiquement. C'est du domaine de l'ineffable." s'applique à l'église St François. Son rayonnement vient non seulement de sa conception architecturale, mais aussi de son histoire et de la marque qu'y ont laissée ceux qui l'ont fréquentée et ont fait cette histoire. Les lieux même déserts et abandonnés sont "habités" et nous parlent. Cela se ressent. Une réhabilitation à vocation culturelle peut respecter et préserver voire même sublimer ce rayonnement. Dénaturer cet espace, c'est le tuer.

Par ailleurs, gouverner, c'est prévoir. Et force est de constater que l'avenir ne passe plus par une consommation exacerbée et agressive. L'ère industrielle a vécu. Les centres commerciaux aussi. Vous qui voulez à toute force laisser des traces de votre passage, sachez regarder l'avenir en face!

#126: - Le Corbusier a dit

je suis d'accord

#59: -

complètement d'accord avec vous car ceux qui vendent l'église c'est à dire l'éveché fait n'importe quoi etcomme vous l'écrivez c'est bien l'église qui se tire une balle dans le pied et  ne l'emportera pas au paradis car le propriétaire est bien l'évéché et non la ville comme certaines mauvaises langues l'insinuent! Les contribuables ne doivent pas payer la facture de l'église et des croyants toujours moins nombreux de l'église voilà un vrai débat alors que la droite locale nous fait croire que le débat se situe dans le fait que la municipalité de gauche est responsable de la situation au contraie il convient d'être prudent dans le coût du rachat de la rénovation et du fonctionnement pourquoii rossinot ne souhaite t il pas mettre un seul centime au nom de la CUGN dont il est président mais  personne n'en parle alors il conviendra bientôt d'en parler et de monter une seconde pétition en espérant que les 1000 signataires signeront également cet appel à bientôt

oui vous avez raison c'est honteux un temple de la consommation mais me semble t il ce n'est pas la mairie de vandoeuvre c'est bien l'évéché le propriétaire qui transforme son église en temple de la consommation ne vous trtompez pas car vous n'irez pas au paradis si vous déformez les choses merci #97: -

#129: - Re:

Si c'est bien l'évéché qui vend (mais ne transforme pas), c'est l'acquéreur qui va transformer (le premier a besoin d'argent, le second de locaux, ......). Dans cette affaire la Mairie ne fait rien.

Mais la Mairie a un droit de préemption. Si le droit de préemption existe c'est bien pour que, dans certaines circonstances, l'intérêt général prime sur l'intérêt particulier.

Sur le site de la Ville de Vandoeuvre (www.vandoeuvre.fr), à la rubrique "découvrir Vandoeuvre" il y a un chapitre "patrimoine" qui répertorie quelques "monuments remarquables" dont "l'église moderne Saint François d'Assise".

Que l'on se pose quelques questions : pourquoi se doter d'un droit de préemption et ne pas s'en servir lorsqu'un "monument remarquable" est en question? Comment se fait-il qu'une assemblée chargée de gouverner la commune (donc de prévoir son avenir) n'a que, comme seul argument, le fait que ses (nos) caisses soient vides lorsqu'un élément "remarquable" de son patrimoine est en question ?

#56: un visiteur - St François d'Assise 

Pour apporter un éclairage au débat Diocèse ou Mairie coupable, je vous invite à aller sur le site de la Mairie de Vandoeuvre. Cliquez sur la rubrique "délibérations" (colonne de droite), et choisissez "délibération N°3 du Conseil Municipal du 23 février 2009". Pour vous faciliter les choses, je vous en fait copie : "Acquisition Eglise St François d'Assise - Vu l'article L2121-29 du code général des collectivités territoriales - Située à un carrefour routier, l'église St François d'Assise se trouve également proche de la ZAC "Bianca Maria" et d'un vaste quartier d'habitations et de commerces.L'Association Diocésaine a souhaité vendre ce bien édifié dans les années 60 par l'architecte Henri Prouvé. L'immeuble, d'une surface développée de 2 200 M2 sur deux niveaux, est construit sur un vaste terrain comprenant des emplacements de stationnement. Compte tenu de sa situation privilégiée, de l'absence d'équipements publics dans un quartier qui a vocation à se développer, DELIBERATION : il est proposé au Conseil Municipal - de donner son accord de principe pour l'acquisition de ce bien sur la base de l'estimation domaniale de 710 000 € hors droits et taxes, - de proposer à l'Etablissement Public Foncier de Lorraine de partage foncier et financier de l'opération. VOTE : ADOPTE A L'UNANIMITE. Publication 18/02/2009. Exécutoire 02/03/2009."

Dans l'article du magazine municipal (N° 47 de Mai 2009, page 23)consacré à ce sujet, intitulé "Quel avenir pour l'église St François d'Assise ?" on peut lire : Cet édifice est devenu un élément du patrimoine vandopérien[...] que cette église devienne un carrefour clé de la culture de notre ville[...] salle des fêtes, nouvelle école de musique, structures associatives... de nombreuses possibilités peuvent être envisagées." Et en conclusion : "Une seule certitude , le Maire ne permettra jamais la transformation de ce patrimoine pour le remplacer par une zone commerciale..."
Si, toujours sur le site de la ville de Vandoeuvre, on visualise la vidéo où Mr le Maire présente les projets 2010-2014, on s'aperçoit que le projet St François est passé à la trappe, mais qu'on a construit à Vand'Est un centre culturel pour un coût supérieur à 6M d'Euros...

Que penser par ailleurs de la priorité proclamée pour la préservation des espaces verts, alors que dans la réalité qui s'annonce, le magnifique - et rare - espace naturel qui entoure St François est menacé de bétonnage massif ?

Toujours sur le site de la ville de Vandoeuvre, colonne de droite, il y a une rubrique intitulée "blog de la démocratie participative". En écrivant sur ce blog, il est dit que "vous aidez les élus à mûrir les décisions à prendre".
Je lance donc cet appel à tous les signataires de la pétition : tous au blog de la ville de Vandoeuvre pour y donner votre avis concernant St François!

#128: - Re:

Alncez donc cette pétition, on verra.

#136: CM - A vous de juger...

C'est effectivement étonnant, ça rappelle une chanson des années 60

#142: -

Oui, où sont les architectes  qui ont des idées ?

On détruit ....Comme ce fut pour le bâtiment Aubisque en 1983.... Se débarrasser de "ses pauvres" pour créer un quartier résidentiel....c'était la volonté de la municipalité de droite .... en place .....Si bien qu'aujourd'hui,  le quartier Brichambeau  n'intéresse  plus ....  Ne soyons pas étonnés que l'église soit aujourd'hui elle aussi mise  en question !   " L’ Aubisque" représentait 30% de la population du quartier Brichambeau, elle n’est plus là .... où est aujourd'hui le quartier résidentiel ?  Il n’est pas trop tard  pour faire revivre ce quartier ! place à l’imagination !

J.R.

#130: - Re: Re: LA MAIRIE NE FAIT RIEN

ok pour le droit de préemption mais c'est trop facile de parler et après qui achète car des investissements il y en a d'autres exemple la rénovation des écuries du charmois toujours du patrimoine alors pas de procès hâtif!!!

et ce pour un coût de 3,5 M d'euros

la mairie surtout avec sa population fragile n'est pas une vache à lait c'est trop facile de critiquer et rossinot pourquoi n'achète t il pas en tant que président de la cugn il préfère refaire le stade de l'asnl !!!

#136: CM - A vous de juger...

c'est faux n'iduisez pas les lecteurs en erreur car la mairie a adopté le principe de l'achat à condition d'étudier plus en profondeur l'investissement qui suivrait en matière de travaux heureusement prudence car il y avait entre 1 et 2 millions d'euros voilà pourquoi ce revirement légitime il faut savoir replacer l'église au milieu du village et arrêtez d'accuser à tort et à travers ce n'est pas la mairie qui voulait acheter c'est le diocèse qui brusquement voulait vendre alors laissons le temps aux études on ne dépense pas cette somme là rapidement sans étudier d'abord

#112: Indignée - Article de Henry Samuel sur "the Telegraph" 28 may 2077

oui s'indigner de votre article car vous ne devez pas vivre à vandoeuvre pour méconnaître autant sa population et son manque de moyens heureusement que la mairie est prudente dans ses dépenses et ne s'engage pas pour payer les carences de l'église si patrimoine il y a alors demander à la communauté urbaine qui possède 600 millions d'euros par an d'acquérir ce patrimoine et ne laissez pas seule la mairie responsable. Si la mairie avait décider d'acheter c'est bien par volonté si elle a refusé c'est par manque de moyens alors arr^tez de vomir vos allégations infondées sur une cible aussi facile sans regarder les vrais reponsables stéphane hessel a écrit indignez vous pour que les gens modestes défendent leur droit pas pour qu'ils rachètent des églises avec vous samuel henry c'est toujours aux mêmes de payer ras le bol!!!!!

#146: raisonnable - Re: A vous de juger...

En effet, il faut créer une commission avec des sous-commissions et une grande concertation. Le résultat arrivera après la bataille

#145: vache à lait - Re: Re: Re: LA MAIRIE NE FAIT RIEN

La mairie n'est pas une vache à lait, certes. C'est une mairie. Les impots sont très élevés. Il faut limiter les dépenses à ce qui est utile et nécessaire. Une mairie fait des choix (évidemment, on ne peut pas tout faire). Par exemple : la nôtre paie des véhicules conduits par des personnels (2 en général) rémunérés pour arroser des fleurs qui ne sont pas plantées dans des conditions leur permettant d'être autonomes ou pas adaptées aux endroits ou elles sont plantées; certaines dans des quartiers ou chacun a son jardin, et donc autant de fleurs qu'il le souhaite.

En choisissant des espèces adaptées, il n'y a pas besoin d'arrosage, et on peut s'occuper d'autres choses (du patrimoine par exemple). Et on consomme moins d'eau et de carburant (c'est mieux pour notre planête). En 1976 nous avons eu une sécheresse importante, et nos paysages ne sont pas déserts pour autant. Ca repousse (les plantes, pas le patrimoine).

Mr Rossinot et la CUGN : pourquoi pas, mais s'il ne font rien, il faut bien que la mairie de Vandoeuvre prenne ses responsabilités. Sinon qui ? Cette église est située dans quelle commune ? Ce n'est pas parceque certains ne font rien que celà exonére les autres de toute action. C'est quand même étrange que lorsque quelque chose ne va pas c'est toujours de la compétence des autres.

Il faut être clair, c'est une affaire immédiate, c'est maintenant ou jamais. Que chacun donne son opinion. Mais pas de langue de bois SVP, ne vous défaussez pas. Faut-il conserver ce bâtiment dans le respect de sa conception ou accepte t'on qu'il soit définitivement transfiguré ? Donnez votre avis clairement, c'est intéressant pour tout le monde, et sans également doute pour Mr le Maire.

#147: indignation - Re: Article de Henry Samuel sur "the Telegraph" 28 may 2077

Manque de moyens ? Les frais de personnel de la Ville ont augmenté de plus de 2 000 000 d'auros en 4 an (+ 15%) alors que la population a baissé (source : site de la ville de Vandoeuvre).

Il est clair que l'église a une responsabilité importante en vendant un bien (que ses fidèles ont contribué à construire) sans se préoccuper de son avenir.

C'est toujours aux mêmes de payer (et pas qu'avec Samuel Henry) . C'est vrai et c'est pas fini.

Mais vous, quel est votre avis ? Doit-on la conserver ou accepter qu'elle soit "détruite" définitivement ?