Ne laissons pas brader la santé des femmes

#166: Externe - Honteux

Bonjour,

Je suis désolé que nos étudiants en médecine ne comprennent pas les risques d'une ouverture des consultations médicales à de non docteurs en médecine ! En effet, sur le principe je suis en accord avec l'idée des sages femmes alors allons plus loin.... Les infirmières anesthésistes font aussi 5 années d'étude pour leur spécialisation. Lors des interventions c'est elles qui perfusent le malade, intubent les malades, poussent les médicaments dans les veines et même parfois adaptent les gaz (NO; O2 ...). Lors de petites interventions comme lors de conisation chez une jeune femme de 25 ans, sans aucun problème de santé... pourquoi avoir besoin d'un anesthésiste ? c'est inutile... De même pour un IVG chirurgicale... pourquoi avoir besoin d'un anesthésiste, la patiente n'est pas malade ! la grossesse n'est pas une maladie ! Ainsi, dans ces circonstances, seul un IBODE devrait être nécessaire pour la consultation pré anesthésie et l'anesthésie !  Si la sage femme fait les consultations médicales pour les non pathologie, l'IBODE doit pouvoir faire les consultations médicales pour les anesthésies de sujets sans risque particulier... De même, pourquoi avoir des pédiatres pour le suivi des enfants en bonne santé... Les certificats du 8 jour, du 9mois et 24ième mois pour les enfants ne doivent plus être réalisés par des docteurs en pédiatrie car les enfants vont bien dans 90% des cas... mais par des puéricultrices ou des sages femmes ... La sécu va être contente ...

Pour les urgences... la bobologie est majeure... Beaucoup de gens consultent pour rien, d'après les chiffres... Ainsi, il faudrait faire le tri... Les bobos qui n'ont pas besoin de médecin et qui seront vu uniquement par des infirmières et les "vrais" malades qui seront vus par des docteurs en médecine.. Finalement le temps de passage aux urgences va diminuer si les médecins ne voient plus les malades... mais en fait je doute... car je lis partout que les médecins ne passent pas plus de 5 mn avec leurs patientes (alors que les SF passent des heures ..).... donc le temps de consultation n'est pas le facteur limitant...

Pourquoi avoir des médecins du travail ? Cela fait 10 ans que je vois un médecin du travail alors que je ne suis pas malade... C'est délirant ? Il faut une infirmière du travail qui si elle découvre du non physiologique l'envoi à un médecin...

Pourquoi avoir un médecin biologiste qui signe les bilans sanguins... beaucoup de bilan sanguins sont normaux (par exemple lorsqu'on dépiste le cholestérol... 90% des résultats sont normaux... une simple secrétaire est capable de lire un chiffre non surligné...). Les médecins sont inutiles et payés à rien foutre .. Ils ne font que signer sans lire, la plupart du temps les résultats... d'après certaines personnes.

Et les radiologues? les manipulateurs connaissent mieux les machines que les docteurs et savent lire eux aussi les images ! faut être dans un sas d'imagerie pour le voir...

Pourquoi avoir des anatomopathologistes pour lire des frottis normaux... 80% des frottis sont normaux.. alors mettons uniquement une lecture des frottis par des techniciens (le prix sera bien abaissé) et si un technicien "voit" de la pathologie, alors seulement là un médecin pourra travaillé ! la sécu va faire des économies,.... nous pouvons à nouveau diminuer le numerus clausus par 4 car nous aurons alors trop de médecins...

Où va la médecine?