DSK Soutien Pétition pour le soutenir

#7175: - www.20minutes.fr/societe/807444-affaire-dskbanon-seules-declarations-strauss-kahn-permi 

 

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict." ------------------------------------------------------------------------------------ Le vent serait-il en train de tourner ? Nul ne le sait et il est encore trop tôt pour le dire. Toutefois, depuis l'affaire Carlton, on a l'impression que l'indignation générale va crescendo et il suffit de lire vos posts de plus en plus nombreux pour le constater. A votre demande, nous avons décidé de publier la lettre que RiveGauche a envoyée à la Ligue des Droits de l'Homme (LDH). Comme RiveGauche, nous constatons en effet que cette association centenaire créée à la suite de l'affaire Dreyfus n'a pas volé au secours de la présomption d'innocence tant bafouée dans le dossier DSK. A titre volontaire, chacun peut bien évidemment écrire à cette association (Mél en bas de page), pour demander à son président de prendre enfin la défense du droit. Voici la lettre de RiveGauche : ------------------------------------------------------------------------------------ "Après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ? La LDH défend les droits de l'Homme à quel moment exactement et dans quelles circonstances ? [L]'affaire DSK n'est pas assez présentable pour la LDH ? [P]arce que cette affaire est emblématique de la négation de NOS droits en tant que citoyens. Elle va bien au delà de DSK lui même. Car après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ? Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits. Nous sommes très nombreux, tous bords politiques confondus et des deux sexes, à être révoltés par le traitement de cette affaire où tous les droits de l'individu ont été foulés aux pieds. Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits. Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict. De plus, en toute impunité contre tous les accusateurs. La présomption d'innocence est devenue présomption de culpabilité. "Non lieu" est devenu Coupable "Affaire classée" est devenu Coupable. La conclusion du parquet de Paris, conclusion ambigüe où il outrepasse ses prérogatives, qui fait d'un homme un coupable qui ne peut pas se défendre puisqu'il n'y aura pas de procès. Car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet) Toutes ces dérives sont extrêmement graves dans notre démocratie et pour nos droits. Aucune cause ne justifie que l'on y sacrifie nos droits. Et nos droits ont été sacrifiés dans cette affaire. Certains se saisissent de cette affaire médiatisée pour défendre une cause. Une cause juste, à laquelle je suis attachée, je suis femme et féministe. Mais je ne les rejoins pas :"car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet). Et c'est exactement ce que nous avons vécu depuis des mois avec l'affaire DSK, sans que la LDH ne se lève, et fasse entendre sa voix, dans ce climat nauséabond de lynchage dans une démocratie. Si la LDH n'est pas capable de défendre les droits de tous, lorsque nous sommes tous menacés, alors elle sert à quoi ? Je suis tout autant écoeurée par le silence coupable de la LDH, qui a sacrifié nos droits à tous, pour plaire et se ranger du côté de la cause propre qui plaît à une certaine opinion. Comme la justice, comme les médias, la LDH dans cette affaire, a montré qu'elle était elle aussi, sous la dictature de l'opinion. Quel crédit vous accorder dès lors ?? [RiveGauche] Une citoyenne en colère." Et pour ceux qui souhaitent dire à la Ligue des Droits de l'Homme, ce qu'ils pensent du traitement de cette affaire et du silence de la LDH voici leur adresse mail ldh@ldh-france.org à vos claviers ! ;-)

http://91.121.117.32:81/images/comment.png... Écrire une réponse http://91.121.117.32:81/images/facebook.png... Partager sur Facebook

#7176: - Re: www.20minutes.fr/societe/807444-affaire-dskbanon-seules-declarations-strauss-kahn-permi 

 

DEJEAN ELISABETH

#8176 SOUTIEN INDEFECTIBLE 14 Oct 2011, 17:18 Souvenez-vous , avant cette terrible injustice , nous étions plus de 60 % , à faire confiance à Dominique STRAUSS-KAHN , et à fonder sur lui tous nos espoirs !!!…. DOMINIQUE EST NOTRE MEILLEUR TALENT !!!.. ÉCONOMISTE , reconnu par ses pairs. Un des meilleurs économistes , au monde. Au FMI, où il a rempli ses fonctions PARFAITEMENT !!!…Et a accompli de grandes réformes avec succès !!!… Le but de cette action , c'est avant tout de soutenir DOMINIQUE pour l'homme qu'il est et non pour ce qu'il représente. DOMINIQUE POSSÉDE DE TRÈS NOMBREUSES QUALITÉS HUMAINES !!!... De ce fait , nous vous invitons à lire "LE ROMAN VRAI DE DOMINIQUE STRAUSS KAHN". Version actualisée. Disponible , sites FNAC , AMAZONE notamment . 19 Euros LIVRÈ. DOMINIQUE a besoin de nous tous , PLUS QUE JAMAIS !!!… Alors agissons… OUI , AGISSONS DÈS MAINTENANT !!!.. Nous vous proposons donc d’être tous unis !!!... Tous ensemble , pour aider DOMINIQUE. Et ce, en lui envoyant un MOT DE SOUTIEN MORAL , à l'adresse postale suivante : COMITE DE SOUTIEN DSK DEJEAN ELISABETH 7 , Avenue Marc SANGNIER 69300 CALUIRE ET CUIRE OU BIEN Á L'ADRESSE E-MAIL SUIVANTE : DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr   Pour tous renseignements , vous pouvez me joindre au numéro suivant : 06 17 57 39 91 7/7 JOURS. Nous vous invitons à participer, NOMBREUX à notre action. DOMINIQUE A BESOIN DU RECONFORT DE TOUS !!!... CES MOTS DE SOUTIEN ONT POUR BUT……. DE MONTRER A DOMINIQUE , QUE NOUS AVONS CONFIANCE EN LUI , QUE NOUS LE SOUTENONS PLUS QUE JAMAIS, LORS DE CETTE TOURMENTE !!!... PAR AVANCE, NOUS VOUS EN REMERCIONS. DOMINIQUE INNOCENT

en lui envoyant un MOT DE SOUTIEN MORAL

DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr

 en lui envoyant un MOT DE SOUTIEN MORAL

DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr

#7179: - DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 

en lui envoyant un MOT DE SOUTIEN MORAL

DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr

#7180: - DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 

en lui envoyant un MOT DE SOUTIEN MORAL

DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr

#7163: - www.20minutes.fr/societe/807444-affaire-dskbanon-seules-declarations-strauss-kahn-permi 

 Un commentaire source l'homme libre
*************************************************************************************************
Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.48) 20 octobre 09:47
Christopher,

L’exemple est choisi à dessein, comme illustrant le glissement entre la liberté de comportement d’une personne, les reproches qui sont fait contre cette liberté de comportement, puis la criminalisation de ce comportement. On est typiquement devant un cas où une personne n’est reconnue coupable de rien mais est traitée en criminelle.

Je sais que je navigue à contre-courant de l’opinion mais DSK n’est pas présumé coupable - ce n’est pas une notion juridique, on ne peut être présumé qu’innocent.

Paris a classé la plainte de madame Banon qui a annoncé hier qu’elle n’ira pas plus loin (il n’y avait manifestement pas de quoi). L’action s’éteint en France et il n’y a pas de culpabilité contre lui. On est dans une démocratie et la justice semble avoir fait son job. Toute autre considération est un procès d’intention ou un compte à régler avec je ne sais quoi. Si l’on n’accepte pas que l’action est éteinte et que DSK n’endosse aucune culpabilité, ce n’est plus la peine de parler de démocratie ou de liberté. Je ne dis pas que c’est votre cas et j’extrapole un peu.


Précision d’ailleurs au sujet du classement : l’avis d’un magistrat est intéressant et confirme l’analyse que je faisais dans mon précédent billet. :


Le secrétaire du Syndicat de la Magistrature commente la décision du Parquet. Me Bonduelle n’y va pas de main morte avec le procureur. Il est quasiment à l’accuser :



"- Peut-on affirmer, d’après cette phrase, que DSK a reconnu une agression sexuelle ?

- A la lecture de cette phrase, non. Tout ce qu’elle dit, c’est que DSK a reconnu quelque chose que le parquet – et non DSK - considère comme pouvant être qualifié d’agression sexuelle. Autrement dit, le parquet donne son point de vue en se fondant sur les déclarations de DSK, mais il ne s’agit pas du point de vue de DSK.

- Dans sa lettre adressée à Tristane Banon, le procureur de Paris indique notamment : "Il m’apparaît en revanche que, s’agissant des faits reconnus par son auteur, dont la connotation sexuelle n’est pas discutable, ceux-ci ne peuvent s’analyser autrement qu’en délit d’agression sexuelle." Que comprendre de cette phrase ?

- Exactement la même chose. C’est la version développée de la formule ramassée retenue dans le communiqué. Je m’interroge d’ailleurs sur les intentions du parquet lorsqu’il rédige ainsi le communiqué : la formulation qu’il a retenue a provoqué une certaine confusion, alors qu’il a par ailleurs su trouver les mots pour dire les choses clairement dans le courrier à Tristane Banon. Je ne sais pas si c’est de la maladresse ou de la malveillance, mais la manière dont le communiqué rédigé a pu faire croire à certains, à tort, que DSK avait explicitement reconnu une agression sexuelle.

- Peut-on pour autant affirmer que les faits d’agression sexuelle sont établis ?

- Non. Tout ce qu’on peut dire c’est qu’ils le sont pour le procureur, mais ce n’est pas le procureur qui juge. Il est seulement l’autorité de poursuite, c’est-à-dire une partie à la procédure. Il arrive régulièrement que l’opinion du procureur ne soit pas suivie par les juges, dans un sens ou dans l’autre. Autrement dit, ce classement sans suite ne vaut évidemment pas jugement de DSK. DSK n’ayant pas été jugé coupable par un tribunal, il est toujours présumé innocent de ces faits."


Les mots sont forts : Maladresse ou malveillance ?... Poser la question c’est y répondre...


Autrement dit soit le procureur est incompétent, soit il règle des comptes... Mais à ce niveau et dans une telle affaire, la maladresse peut difficilement être invoquée.


L’action en France est donc éteinte et Dominique Strauss-Kahn n’est coupable de rien. Que l’on aime ou non son comportement supposé.

#7178: - DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 Un commentaire source l'homme libre
*************************************************************************************************
Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.48) 20 octobre 09:47
Christopher,

L’exemple est choisi à dessein, comme illustrant le glissement entre la liberté de comportement d’une personne, les reproches qui sont fait contre cette liberté de comportement, puis la criminalisation de ce comportement. On est typiquement devant un cas où une personne n’est reconnue coupable de rien mais est traitée en criminelle.

Je sais que je navigue à contre-courant de l’opinion mais DSK n’est pas présumé coupable - ce n’est pas une notion juridique, on ne peut être présumé qu’innocent.

Paris a classé la plainte de madame Banon qui a annoncé hier qu’elle n’ira pas plus loin (il n’y avait manifestement pas de quoi). L’action s’éteint en France et il n’y a pas de culpabilité contre lui. On est dans une démocratie et la justice semble avoir fait son job. Toute autre considération est un procès d’intention ou un compte à régler avec je ne sais quoi. Si l’on n’accepte pas que l’action est éteinte et que DSK n’endosse aucune culpabilité, ce n’est plus la peine de parler de démocratie ou de liberté. Je ne dis pas que c’est votre cas et j’extrapole un peu.


Précision d’ailleurs au sujet du classement : l’avis d’un magistrat est intéressant et confirme l’analyse que je faisais dans mon précédent billet. :


Le secrétaire du Syndicat de la Magistrature commente la décision du Parquet. Me Bonduelle n’y va pas de main morte avec le procureur. Il est quasiment à l’accuser :



"- Peut-on affirmer, d’après cette phrase, que DSK a reconnu une agression sexuelle ?

- A la lecture de cette phrase, non. Tout ce qu’elle dit, c’est que DSK a reconnu quelque chose que le parquet – et non DSK - considère comme pouvant être qualifié d’agression sexuelle. Autrement dit, le parquet donne son point de vue en se fondant sur les déclarations de DSK, mais il ne s’agit pas du point de vue de DSK.

- Dans sa lettre adressée à Tristane Banon, le procureur de Paris indique notamment : "Il m’apparaît en revanche que, s’agissant des faits reconnus par son auteur, dont la connotation sexuelle n’est pas discutable, ceux-ci ne peuvent s’analyser autrement qu’en délit d’agression sexuelle." Que comprendre de cette phrase ?

- Exactement la même chose. C’est la version développée de la formule ramassée retenue dans le communiqué. Je m’interroge d’ailleurs sur les intentions du parquet lorsqu’il rédige ainsi le communiqué : la formulation qu’il a retenue a provoqué une certaine confusion, alors qu’il a par ailleurs su trouver les mots pour dire les choses clairement dans le courrier à Tristane Banon. Je ne sais pas si c’est de la maladresse ou de la malveillance, mais la manière dont le communiqué rédigé a pu faire croire à certains, à tort, que DSK avait explicitement reconnu une agression sexuelle.

- Peut-on pour autant affirmer que les faits d’agression sexuelle sont établis ?

- Non. Tout ce qu’on peut dire c’est qu’ils le sont pour le procureur, mais ce n’est pas le procureur qui juge. Il est seulement l’autorité de poursuite, c’est-à-dire une partie à la procédure. Il arrive régulièrement que l’opinion du procureur ne soit pas suivie par les juges, dans un sens ou dans l’autre. Autrement dit, ce classement sans suite ne vaut évidemment pas jugement de DSK. DSK n’ayant pas été jugé coupable par un tribunal, il est toujours présumé innocent de ces faits."


Les mots sont forts : Maladresse ou malveillance ?... Poser la question c’est y répondre...


Autrement dit soit le procureur est incompétent, soit il règle des comptes... Mais à ce niveau et dans une telle affaire, la maladresse peut difficilement être invoquée.


L’action en France est donc éteinte et Dominique Strauss-Kahn n’est coupable de rien. Que l’on aime ou non son comportement supposé.

#7180: - DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 Un commentaire source l'homme libre
*************************************************************************************************
Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.48) 20 octobre 09:47
Christopher,

L’exemple est choisi à dessein, comme illustrant le glissement entre la liberté de comportement d’une personne, les reproches qui sont fait contre cette liberté de comportement, puis la criminalisation de ce comportement. On est typiquement devant un cas où une personne n’est reconnue coupable de rien mais est traitée en criminelle.

Je sais que je navigue à contre-courant de l’opinion mais DSK n’est pas présumé coupable - ce n’est pas une notion juridique, on ne peut être présumé qu’innocent.

Paris a classé la plainte de madame Banon qui a annoncé hier qu’elle n’ira pas plus loin (il n’y avait manifestement pas de quoi). L’action s’éteint en France et il n’y a pas de culpabilité contre lui. On est dans une démocratie et la justice semble avoir fait son job. Toute autre considération est un procès d’intention ou un compte à régler avec je ne sais quoi. Si l’on n’accepte pas que l’action est éteinte et que DSK n’endosse aucune culpabilité, ce n’est plus la peine de parler de démocratie ou de liberté. Je ne dis pas que c’est votre cas et j’extrapole un peu.


Précision d’ailleurs au sujet du classement : l’avis d’un magistrat est intéressant et confirme l’analyse que je faisais dans mon précédent billet. :


Le secrétaire du Syndicat de la Magistrature commente la décision du Parquet. Me Bonduelle n’y va pas de main morte avec le procureur. Il est quasiment à l’accuser :



"- Peut-on affirmer, d’après cette phrase, que DSK a reconnu une agression sexuelle ?

- A la lecture de cette phrase, non. Tout ce qu’elle dit, c’est que DSK a reconnu quelque chose que le parquet – et non DSK - considère comme pouvant être qualifié d’agression sexuelle. Autrement dit, le parquet donne son point de vue en se fondant sur les déclarations de DSK, mais il ne s’agit pas du point de vue de DSK.

- Dans sa lettre adressée à Tristane Banon, le procureur de Paris indique notamment : "Il m’apparaît en revanche que, s’agissant des faits reconnus par son auteur, dont la connotation sexuelle n’est pas discutable, ceux-ci ne peuvent s’analyser autrement qu’en délit d’agression sexuelle." Que comprendre de cette phrase ?

- Exactement la même chose. C’est la version développée de la formule ramassée retenue dans le communiqué. Je m’interroge d’ailleurs sur les intentions du parquet lorsqu’il rédige ainsi le communiqué : la formulation qu’il a retenue a provoqué une certaine confusion, alors qu’il a par ailleurs su trouver les mots pour dire les choses clairement dans le courrier à Tristane Banon. Je ne sais pas si c’est de la maladresse ou de la malveillance, mais la manière dont le communiqué rédigé a pu faire croire à certains, à tort, que DSK avait explicitement reconnu une agression sexuelle.

- Peut-on pour autant affirmer que les faits d’agression sexuelle sont établis ?

- Non. Tout ce qu’on peut dire c’est qu’ils le sont pour le procureur, mais ce n’est pas le procureur qui juge. Il est seulement l’autorité de poursuite, c’est-à-dire une partie à la procédure. Il arrive régulièrement que l’opinion du procureur ne soit pas suivie par les juges, dans un sens ou dans l’autre. Autrement dit, ce classement sans suite ne vaut évidemment pas jugement de DSK. DSK n’ayant pas été jugé coupable par un tribunal, il est toujours présumé innocent de ces faits."


Les mots sont forts : Maladresse ou malveillance ?... Poser la question c’est y répondre...


Autrement dit soit le procureur est incompétent, soit il règle des comptes... Mais à ce niveau et dans une telle affaire, la maladresse peut difficilement être invoquée.


L’action en France est donc éteinte et Dominique Strauss-Kahn n’est coupable de rien. Que l’on aime ou non son comportement supposé.

#7179: - DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 Un commentaire source l'homme libre
*************************************************************************************************
Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.48) 20 octobre 09:47
Christopher,

L’exemple est choisi à dessein, comme illustrant le glissement entre la liberté de comportement d’une personne, les reproches qui sont fait contre cette liberté de comportement, puis la criminalisation de ce comportement. On est typiquement devant un cas où une personne n’est reconnue coupable de rien mais est traitée en criminelle.

Je sais que je navigue à contre-courant de l’opinion mais DSK n’est pas présumé coupable - ce n’est pas une notion juridique, on ne peut être présumé qu’innocent.

Paris a classé la plainte de madame Banon qui a annoncé hier qu’elle n’ira pas plus loin (il n’y avait manifestement pas de quoi). L’action s’éteint en France et il n’y a pas de culpabilité contre lui. On est dans une démocratie et la justice semble avoir fait son job. Toute autre considération est un procès d’intention ou un compte à régler avec je ne sais quoi. Si l’on n’accepte pas que l’action est éteinte et que DSK n’endosse aucune culpabilité, ce n’est plus la peine de parler de démocratie ou de liberté. Je ne dis pas que c’est votre cas et j’extrapole un peu.


Précision d’ailleurs au sujet du classement : l’avis d’un magistrat est intéressant et confirme l’analyse que je faisais dans mon précédent billet. :


Le secrétaire du Syndicat de la Magistrature commente la décision du Parquet. Me Bonduelle n’y va pas de main morte avec le procureur. Il est quasiment à l’accuser :



"- Peut-on affirmer, d’après cette phrase, que DSK a reconnu une agression sexuelle ?

- A la lecture de cette phrase, non. Tout ce qu’elle dit, c’est que DSK a reconnu quelque chose que le parquet – et non DSK - considère comme pouvant être qualifié d’agression sexuelle. Autrement dit, le parquet donne son point de vue en se fondant sur les déclarations de DSK, mais il ne s’agit pas du point de vue de DSK.

- Dans sa lettre adressée à Tristane Banon, le procureur de Paris indique notamment : "Il m’apparaît en revanche que, s’agissant des faits reconnus par son auteur, dont la connotation sexuelle n’est pas discutable, ceux-ci ne peuvent s’analyser autrement qu’en délit d’agression sexuelle." Que comprendre de cette phrase ?

- Exactement la même chose. C’est la version développée de la formule ramassée retenue dans le communiqué. Je m’interroge d’ailleurs sur les intentions du parquet lorsqu’il rédige ainsi le communiqué : la formulation qu’il a retenue a provoqué une certaine confusion, alors qu’il a par ailleurs su trouver les mots pour dire les choses clairement dans le courrier à Tristane Banon. Je ne sais pas si c’est de la maladresse ou de la malveillance, mais la manière dont le communiqué rédigé a pu faire croire à certains, à tort, que DSK avait explicitement reconnu une agression sexuelle.

- Peut-on pour autant affirmer que les faits d’agression sexuelle sont établis ?

- Non. Tout ce qu’on peut dire c’est qu’ils le sont pour le procureur, mais ce n’est pas le procureur qui juge. Il est seulement l’autorité de poursuite, c’est-à-dire une partie à la procédure. Il arrive régulièrement que l’opinion du procureur ne soit pas suivie par les juges, dans un sens ou dans l’autre. Autrement dit, ce classement sans suite ne vaut évidemment pas jugement de DSK. DSK n’ayant pas été jugé coupable par un tribunal, il est toujours présumé innocent de ces faits."


Les mots sont forts : Maladresse ou malveillance ?... Poser la question c’est y répondre...


Autrement dit soit le procureur est incompétent, soit il règle des comptes... Mais à ce niveau et dans une telle affaire, la maladresse peut difficilement être invoquée.


L’action en France est donc éteinte et Dominique Strauss-Kahn n’est coupable de rien. Que l’on aime ou non son comportement supposé.

#7177: - www.20minutes.fr/societe/807444-affaire-dskbanon-seules-declarations-strauss-kahn-permi 

 Un commentaire source l'homme libre
*************************************************************************************************
Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.48) 20 octobre 09:47
Christopher,

L’exemple est choisi à dessein, comme illustrant le glissement entre la liberté de comportement d’une personne, les reproches qui sont fait contre cette liberté de comportement, puis la criminalisation de ce comportement. On est typiquement devant un cas où une personne n’est reconnue coupable de rien mais est traitée en criminelle.

Je sais que je navigue à contre-courant de l’opinion mais DSK n’est pas présumé coupable - ce n’est pas une notion juridique, on ne peut être présumé qu’innocent.

Paris a classé la plainte de madame Banon qui a annoncé hier qu’elle n’ira pas plus loin (il n’y avait manifestement pas de quoi). L’action s’éteint en France et il n’y a pas de culpabilité contre lui. On est dans une démocratie et la justice semble avoir fait son job. Toute autre considération est un procès d’intention ou un compte à régler avec je ne sais quoi. Si l’on n’accepte pas que l’action est éteinte et que DSK n’endosse aucune culpabilité, ce n’est plus la peine de parler de démocratie ou de liberté. Je ne dis pas que c’est votre cas et j’extrapole un peu.


Précision d’ailleurs au sujet du classement : l’avis d’un magistrat est intéressant et confirme l’analyse que je faisais dans mon précédent billet. :


Le secrétaire du Syndicat de la Magistrature commente la décision du Parquet. Me Bonduelle n’y va pas de main morte avec le procureur. Il est quasiment à l’accuser :



"- Peut-on affirmer, d’après cette phrase, que DSK a reconnu une agression sexuelle ?

- A la lecture de cette phrase, non. Tout ce qu’elle dit, c’est que DSK a reconnu quelque chose que le parquet – et non DSK - considère comme pouvant être qualifié d’agression sexuelle. Autrement dit, le parquet donne son point de vue en se fondant sur les déclarations de DSK, mais il ne s’agit pas du point de vue de DSK.

- Dans sa lettre adressée à Tristane Banon, le procureur de Paris indique notamment : "Il m’apparaît en revanche que, s’agissant des faits reconnus par son auteur, dont la connotation sexuelle n’est pas discutable, ceux-ci ne peuvent s’analyser autrement qu’en délit d’agression sexuelle." Que comprendre de cette phrase ?

- Exactement la même chose. C’est la version développée de la formule ramassée retenue dans le communiqué. Je m’interroge d’ailleurs sur les intentions du parquet lorsqu’il rédige ainsi le communiqué : la formulation qu’il a retenue a provoqué une certaine confusion, alors qu’il a par ailleurs su trouver les mots pour dire les choses clairement dans le courrier à Tristane Banon. Je ne sais pas si c’est de la maladresse ou de la malveillance, mais la manière dont le communiqué rédigé a pu faire croire à certains, à tort, que DSK avait explicitement reconnu une agression sexuelle.

- Peut-on pour autant affirmer que les faits d’agression sexuelle sont établis ?

- Non. Tout ce qu’on peut dire c’est qu’ils le sont pour le procureur, mais ce n’est pas le procureur qui juge. Il est seulement l’autorité de poursuite, c’est-à-dire une partie à la procédure. Il arrive régulièrement que l’opinion du procureur ne soit pas suivie par les juges, dans un sens ou dans l’autre. Autrement dit, ce classement sans suite ne vaut évidemment pas jugement de DSK. DSK n’ayant pas été jugé coupable par un tribunal, il est toujours présumé innocent de ces faits."


Les mots sont forts : Maladresse ou malveillance ?... Poser la question c’est y répondre...


Autrement dit soit le procureur est incompétent, soit il règle des comptes... Mais à ce niveau et dans une telle affaire, la maladresse peut difficilement être invoquée.


L’action en France est donc éteinte et Dominique Strauss-Kahn n’est coupable de rien. Que l’on aime ou non son comportement supposé.

Un commentaire source l'homme libre
*************************************************************************************************
Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.48) 20 octobre 09:47
Christopher,

L’exemple est choisi à dessein, comme illustrant le glissement entre la liberté de comportement d’une personne, les reproches qui sont fait contre cette liberté de comportement, puis la criminalisation de ce comportement. On est typiquement devant un cas où une personne n’est reconnue coupable de rien mais est traitée en criminelle.

Je sais que je navigue à contre-courant de l’opinion mais DSK n’est pas présumé coupable - ce n’est pas une notion juridique, on ne peut être présumé qu’innocent.

Paris a classé la plainte de madame Banon qui a annoncé hier qu’elle n’ira pas plus loin (il n’y avait manifestement pas de quoi). L’action s’éteint en France et il n’y a pas de culpabilité contre lui. On est dans une démocratie et la justice semble avoir fait son job. Toute autre considération est un procès d’intention ou un compte à régler avec je ne sais quoi. Si l’on n’accepte pas que l’action est éteinte et que DSK n’endosse aucune culpabilité, ce n’est plus la peine de parler de démocratie ou de liberté. Je ne dis pas que c’est votre cas et j’extrapole un peu.


Précision d’ailleurs au sujet du classement : l’avis d’un magistrat est intéressant et confirme l’analyse que je faisais dans mon précédent billet. :


Le secrétaire du Syndicat de la Magistrature commente la décision du Parquet. Me Bonduelle n’y va pas de main morte avec le procureur. Il est quasiment à l’accuser :



"- Peut-on affirmer, d’après cette phrase, que DSK a reconnu une agression sexuelle ?

- A la lecture de cette phrase, non. Tout ce qu’elle dit, c’est que DSK a reconnu quelque chose que le parquet – et non DSK - considère comme pouvant être qualifié d’agression sexuelle. Autrement dit, le parquet donne son point de vue en se fondant sur les déclarations de DSK, mais il ne s’agit pas du point de vue de DSK.

- Dans sa lettre adressée à Tristane Banon, le procureur de Paris indique notamment : "Il m’apparaît en revanche que, s’agissant des faits reconnus par son auteur, dont la connotation sexuelle n’est pas discutable, ceux-ci ne peuvent s’analyser autrement qu’en délit d’agression sexuelle." Que comprendre de cette phrase ?

- Exactement la même chose. C’est la version développée de la formule ramassée retenue dans le communiqué. Je m’interroge d’ailleurs sur les intentions du parquet lorsqu’il rédige ainsi le communiqué : la formulation qu’il a retenue a provoqué une certaine confusion, alors qu’il a par ailleurs su trouver les mots pour dire les choses clairement dans le courrier à Tristane Banon. Je ne sais pas si c’est de la maladresse ou de la malveillance, mais la manière dont le communiqué rédigé a pu faire croire à certains, à tort, que DSK avait explicitement reconnu une agression sexuelle.

- Peut-on pour autant affirmer que les faits d’agression sexuelle sont établis ?

- Non. Tout ce qu’on peut dire c’est qu’ils le sont pour le procureur, mais ce n’est pas le procureur qui juge. Il est seulement l’autorité de poursuite, c’est-à-dire une partie à la procédure. Il arrive régulièrement que l’opinion du procureur ne soit pas suivie par les juges, dans un sens ou dans l’autre. Autrement dit, ce classement sans suite ne vaut évidemment pas jugement de DSK. DSK n’ayant pas été jugé coupable par un tribunal, il est toujours présumé innocent de ces faits."


Les mots sont forts : Maladresse ou malveillance ?... Poser la question c’est y répondre...


Autrement dit soit le procureur est incompétent, soit il règle des comptes... Mais à ce niveau et dans une telle affaire, la maladresse peut difficilement être invoquée.


L’action en France est donc éteinte et Dominique Strauss-Kahn n’est coupable de rien. Que l’on aime ou non son comportement supposé.

en lui envoyant un MOT DE SOUTIEN MORAL

DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr

#7181: - DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 

#7188: - Re: DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 

en lui envoyant un MOT DE SOUTIEN MORAL

DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr

#7176: - Re: www.20minutes.fr/societe/807444-affaire-dskbanon-seules-declarations-strauss-kahn-permi 

 

New-York: Les liens étranges entre le procureur en charge de l'affaire DSK et Nicolas Sarkozy !

#7188: - Re: DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict."



------------------------------------------------------------------------------------
Le vent serait-il en train de tourner ? Nul ne le sait et il est encore trop tôt pour le dire. Toutefois, depuis l'affaire Carlton, on a l'impression que l'indignation générale va crescendo et il suffit de lire vos posts de plus en plus nombreux pour le constater. A votre demande, nous avons décidé de publier la lettre que RiveGauche a envoyée à la Ligue des Droits de l'Homme (LDH). Comme RiveGauche, nous constatons en effet que cette association centenaire créée à la suite de l'affaire Dreyfus n'a pas volé au secours de la présomption d'innocence tant bafouée dans le dossier DSK. A titre volontaire, chacun peut bien évidemment écrire à cette association (Mél en bas de page), pour demander à son président de prendre enfin la défense du droit. Voici la lettre de RiveGauche :
------------------------------------------------------------------------------------



"Après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

La LDH défend les droits de l'Homme à quel moment exactement et dans quelles circonstances ?

[L]'affaire DSK n'est pas assez présentable pour la LDH ?

[P]arce que cette affaire est emblématique de la négation de NOS droits en tant que citoyens. Elle va bien au delà de DSK lui même. Car après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Nous sommes très nombreux, tous bords politiques confondus et des deux sexes, à être révoltés par le traitement de cette affaire où tous les droits de l'individu ont été foulés aux pieds.
Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict. De plus, en toute impunité contre tous les accusateurs.

La présomption d'innocence est devenue présomption de culpabilité.

"Non lieu" est devenu Coupable
"Affaire classée" est devenu Coupable.
La conclusion du parquet de Paris, conclusion ambigüe où il outrepasse ses prérogatives, qui fait d'un homme un coupable qui ne peut pas se défendre puisqu'il n'y aura pas de procès.

Car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet)

Toutes ces dérives sont extrêmement graves dans notre démocratie et pour nos droits.
Aucune cause ne justifie que l'on y sacrifie nos droits. Et nos droits ont été sacrifiés dans cette affaire.

Certains se saisissent de cette affaire médiatisée pour défendre une cause. Une cause juste, à laquelle je suis attachée, je suis femme et féministe. Mais je ne les rejoins pas :"car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet).

Et c'est exactement ce que nous avons vécu depuis des mois avec l'affaire DSK, sans que la LDH ne se lève, et fasse entendre sa voix, dans ce climat nauséabond de lynchage dans une démocratie.

Si la LDH n'est pas capable de défendre les droits de tous, lorsque nous sommes tous menacés, alors elle sert à quoi ?

Je suis tout autant écoeurée par le silence coupable de la LDH, qui a sacrifié nos droits à tous, pour plaire et se ranger du côté de la cause propre qui plaît à une certaine opinion.

Comme la justice, comme les médias, la LDH dans cette affaire, a montré qu'elle était elle aussi, sous la dictature de l'opinion.

Quel crédit vous accorder dès lors ??

[RiveGauche] Une citoyenne en colère."




Et pour ceux qui souhaitent dire à la Ligue des Droits de l'Homme, ce qu'ils pensent du traitement de cette affaire et du silence de la LDH

voici leur adresse mail

ldh@ldh-france.org

à vos claviers ! ;-)

#7188: - Re: DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict."



------------------------------------------------------------------------------------
Le vent serait-il en train de tourner ? Nul ne le sait et il est encore trop tôt pour le dire. Toutefois, depuis l'affaire Carlton, on a l'impression que l'indignation générale va crescendo et il suffit de lire vos posts de plus en plus nombreux pour le constater. A votre demande, nous avons décidé de publier la lettre que RiveGauche a envoyée à la Ligue des Droits de l'Homme (LDH). Comme RiveGauche, nous constatons en effet que cette association centenaire créée à la suite de l'affaire Dreyfus n'a pas volé au secours de la présomption d'innocence tant bafouée dans le dossier DSK. A titre volontaire, chacun peut bien évidemment écrire à cette association (Mél en bas de page), pour demander à son président de prendre enfin la défense du droit. Voici la lettre de RiveGauche :
------------------------------------------------------------------------------------



"Après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

La LDH défend les droits de l'Homme à quel moment exactement et dans quelles circonstances ?

[L]'affaire DSK n'est pas assez présentable pour la LDH ?

[P]arce que cette affaire est emblématique de la négation de NOS droits en tant que citoyens. Elle va bien au delà de DSK lui même. Car après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Nous sommes très nombreux, tous bords politiques confondus et des deux sexes, à être révoltés par le traitement de cette affaire où tous les droits de l'individu ont été foulés aux pieds.
Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict. De plus, en toute impunité contre tous les accusateurs.

La présomption d'innocence est devenue présomption de culpabilité.

"Non lieu" est devenu Coupable
"Affaire classée" est devenu Coupable.
La conclusion du parquet de Paris, conclusion ambigüe où il outrepasse ses prérogatives, qui fait d'un homme un coupable qui ne peut pas se défendre puisqu'il n'y aura pas de procès.

Car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet)

Toutes ces dérives sont extrêmement graves dans notre démocratie et pour nos droits.
Aucune cause ne justifie que l'on y sacrifie nos droits. Et nos droits ont été sacrifiés dans cette affaire.

Certains se saisissent de cette affaire médiatisée pour défendre une cause. Une cause juste, à laquelle je suis attachée, je suis femme et féministe. Mais je ne les rejoins pas :"car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet).

Et c'est exactement ce que nous avons vécu depuis des mois avec l'affaire DSK, sans que la LDH ne se lève, et fasse entendre sa voix, dans ce climat nauséabond de lynchage dans une démocratie.

Si la LDH n'est pas capable de défendre les droits de tous, lorsque nous sommes tous menacés, alors elle sert à quoi ?

Je suis tout autant écoeurée par le silence coupable de la LDH, qui a sacrifié nos droits à tous, pour plaire et se ranger du côté de la cause propre qui plaît à une certaine opinion.

Comme la justice, comme les médias, la LDH dans cette affaire, a montré qu'elle était elle aussi, sous la dictature de l'opinion.

Quel crédit vous accorder dès lors ??

[RiveGauche] Une citoyenne en colère."




Et pour ceux qui souhaitent dire à la Ligue des Droits de l'Homme, ce qu'ils pensent du traitement de cette affaire et du silence de la LDH

voici leur adresse mail

ldh@ldh-france.org

à vos claviers ! ;-)

#7178: - DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict."



------------------------------------------------------------------------------------
Le vent serait-il en train de tourner ? Nul ne le sait et il est encore trop tôt pour le dire. Toutefois, depuis l'affaire Carlton, on a l'impression que l'indignation générale va crescendo et il suffit de lire vos posts de plus en plus nombreux pour le constater. A votre demande, nous avons décidé de publier la lettre que RiveGauche a envoyée à la Ligue des Droits de l'Homme (LDH). Comme RiveGauche, nous constatons en effet que cette association centenaire créée à la suite de l'affaire Dreyfus n'a pas volé au secours de la présomption d'innocence tant bafouée dans le dossier DSK. A titre volontaire, chacun peut bien évidemment écrire à cette association (Mél en bas de page), pour demander à son président de prendre enfin la défense du droit. Voici la lettre de RiveGauche :
------------------------------------------------------------------------------------



"Après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

La LDH défend les droits de l'Homme à quel moment exactement et dans quelles circonstances ?

[L]'affaire DSK n'est pas assez présentable pour la LDH ?

[P]arce que cette affaire est emblématique de la négation de NOS droits en tant que citoyens. Elle va bien au delà de DSK lui même. Car après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Nous sommes très nombreux, tous bords politiques confondus et des deux sexes, à être révoltés par le traitement de cette affaire où tous les droits de l'individu ont été foulés aux pieds.
Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict. De plus, en toute impunité contre tous les accusateurs.

La présomption d'innocence est devenue présomption de culpabilité.

"Non lieu" est devenu Coupable
"Affaire classée" est devenu Coupable.
La conclusion du parquet de Paris, conclusion ambigüe où il outrepasse ses prérogatives, qui fait d'un homme un coupable qui ne peut pas se défendre puisqu'il n'y aura pas de procès.

Car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet)

Toutes ces dérives sont extrêmement graves dans notre démocratie et pour nos droits.
Aucune cause ne justifie que l'on y sacrifie nos droits. Et nos droits ont été sacrifiés dans cette affaire.

Certains se saisissent de cette affaire médiatisée pour défendre une cause. Une cause juste, à laquelle je suis attachée, je suis femme et féministe. Mais je ne les rejoins pas :"car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet).

Et c'est exactement ce que nous avons vécu depuis des mois avec l'affaire DSK, sans que la LDH ne se lève, et fasse entendre sa voix, dans ce climat nauséabond de lynchage dans une démocratie.

Si la LDH n'est pas capable de défendre les droits de tous, lorsque nous sommes tous menacés, alors elle sert à quoi ?

Je suis tout autant écoeurée par le silence coupable de la LDH, qui a sacrifié nos droits à tous, pour plaire et se ranger du côté de la cause propre qui plaît à une certaine opinion.

Comme la justice, comme les médias, la LDH dans cette affaire, a montré qu'elle était elle aussi, sous la dictature de l'opinion.

Quel crédit vous accorder dès lors ??

[RiveGauche] Une citoyenne en colère."




Et pour ceux qui souhaitent dire à la Ligue des Droits de l'Homme, ce qu'ils pensent du traitement de cette affaire et du silence de la LDH

voici leur adresse mail

ldh@ldh-france.org

à vos claviers ! ;-)

#7191: - DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict."



------------------------------------------------------------------------------------
Le vent serait-il en train de tourner ? Nul ne le sait et il est encore trop tôt pour le dire. Toutefois, depuis l'affaire Carlton, on a l'impression que l'indignation générale va crescendo et il suffit de lire vos posts de plus en plus nombreux pour le constater. A votre demande, nous avons décidé de publier la lettre que RiveGauche a envoyée à la Ligue des Droits de l'Homme (LDH). Comme RiveGauche, nous constatons en effet que cette association centenaire créée à la suite de l'affaire Dreyfus n'a pas volé au secours de la présomption d'innocence tant bafouée dans le dossier DSK. A titre volontaire, chacun peut bien évidemment écrire à cette association (Mél en bas de page), pour demander à son président de prendre enfin la défense du droit. Voici la lettre de RiveGauche :
------------------------------------------------------------------------------------



"Après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

La LDH défend les droits de l'Homme à quel moment exactement et dans quelles circonstances ?

[L]'affaire DSK n'est pas assez présentable pour la LDH ?

[P]arce que cette affaire est emblématique de la négation de NOS droits en tant que citoyens. Elle va bien au delà de DSK lui même. Car après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Nous sommes très nombreux, tous bords politiques confondus et des deux sexes, à être révoltés par le traitement de cette affaire où tous les droits de l'individu ont été foulés aux pieds.
Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict. De plus, en toute impunité contre tous les accusateurs.

La présomption d'innocence est devenue présomption de culpabilité.

"Non lieu" est devenu Coupable
"Affaire classée" est devenu Coupable.
La conclusion du parquet de Paris, conclusion ambigüe où il outrepasse ses prérogatives, qui fait d'un homme un coupable qui ne peut pas se défendre puisqu'il n'y aura pas de procès.

Car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet)

Toutes ces dérives sont extrêmement graves dans notre démocratie et pour nos droits.
Aucune cause ne justifie que l'on y sacrifie nos droits. Et nos droits ont été sacrifiés dans cette affaire.

Certains se saisissent de cette affaire médiatisée pour défendre une cause. Une cause juste, à laquelle je suis attachée, je suis femme et féministe. Mais je ne les rejoins pas :"car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet).

Et c'est exactement ce que nous avons vécu depuis des mois avec l'affaire DSK, sans que la LDH ne se lève, et fasse entendre sa voix, dans ce climat nauséabond de lynchage dans une démocratie.

Si la LDH n'est pas capable de défendre les droits de tous, lorsque nous sommes tous menacés, alors elle sert à quoi ?

Je suis tout autant écoeurée par le silence coupable de la LDH, qui a sacrifié nos droits à tous, pour plaire et se ranger du côté de la cause propre qui plaît à une certaine opinion.

Comme la justice, comme les médias, la LDH dans cette affaire, a montré qu'elle était elle aussi, sous la dictature de l'opinion.

Quel crédit vous accorder dès lors ??

[RiveGauche] Une citoyenne en colère."




Et pour ceux qui souhaitent dire à la Ligue des Droits de l'Homme, ce qu'ils pensent du traitement de cette affaire et du silence de la LDH

voici leur adresse mail

ldh@ldh-france.org

à vos claviers ! ;-)

#7194: - DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict."



------------------------------------------------------------------------------------
Le vent serait-il en train de tourner ? Nul ne le sait et il est encore trop tôt pour le dire. Toutefois, depuis l'affaire Carlton, on a l'impression que l'indignation générale va crescendo et il suffit de lire vos posts de plus en plus nombreux pour le constater. A votre demande, nous avons décidé de publier la lettre que RiveGauche a envoyée à la Ligue des Droits de l'Homme (LDH). Comme RiveGauche, nous constatons en effet que cette association centenaire créée à la suite de l'affaire Dreyfus n'a pas volé au secours de la présomption d'innocence tant bafouée dans le dossier DSK. A titre volontaire, chacun peut bien évidemment écrire à cette association (Mél en bas de page), pour demander à son président de prendre enfin la défense du droit. Voici la lettre de RiveGauche :
------------------------------------------------------------------------------------



"Après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

La LDH défend les droits de l'Homme à quel moment exactement et dans quelles circonstances ?

[L]'affaire DSK n'est pas assez présentable pour la LDH ?

[P]arce que cette affaire est emblématique de la négation de NOS droits en tant que citoyens. Elle va bien au delà de DSK lui même. Car après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Nous sommes très nombreux, tous bords politiques confondus et des deux sexes, à être révoltés par le traitement de cette affaire où tous les droits de l'individu ont été foulés aux pieds.
Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict. De plus, en toute impunité contre tous les accusateurs.

La présomption d'innocence est devenue présomption de culpabilité.

"Non lieu" est devenu Coupable
"Affaire classée" est devenu Coupable.
La conclusion du parquet de Paris, conclusion ambigüe où il outrepasse ses prérogatives, qui fait d'un homme un coupable qui ne peut pas se défendre puisqu'il n'y aura pas de procès.

Car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet)

Toutes ces dérives sont extrêmement graves dans notre démocratie et pour nos droits.
Aucune cause ne justifie que l'on y sacrifie nos droits. Et nos droits ont été sacrifiés dans cette affaire.

Certains se saisissent de cette affaire médiatisée pour défendre une cause. Une cause juste, à laquelle je suis attachée, je suis femme et féministe. Mais je ne les rejoins pas :"car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet).

Et c'est exactement ce que nous avons vécu depuis des mois avec l'affaire DSK, sans que la LDH ne se lève, et fasse entendre sa voix, dans ce climat nauséabond de lynchage dans une démocratie.

Si la LDH n'est pas capable de défendre les droits de tous, lorsque nous sommes tous menacés, alors elle sert à quoi ?

Je suis tout autant écoeurée par le silence coupable de la LDH, qui a sacrifié nos droits à tous, pour plaire et se ranger du côté de la cause propre qui plaît à une certaine opinion.

Comme la justice, comme les médias, la LDH dans cette affaire, a montré qu'elle était elle aussi, sous la dictature de l'opinion.

Quel crédit vous accorder dès lors ??

[RiveGauche] Une citoyenne en colère."




Et pour ceux qui souhaitent dire à la Ligue des Droits de l'Homme, ce qu'ils pensent du traitement de cette affaire et du silence de la LDH

voici leur adresse mail

ldh@ldh-france.org

à vos claviers ! ;-)

#7195: - DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict."



------------------------------------------------------------------------------------
Le vent serait-il en train de tourner ? Nul ne le sait et il est encore trop tôt pour le dire. Toutefois, depuis l'affaire Carlton, on a l'impression que l'indignation générale va crescendo et il suffit de lire vos posts de plus en plus nombreux pour le constater. A votre demande, nous avons décidé de publier la lettre que RiveGauche a envoyée à la Ligue des Droits de l'Homme (LDH). Comme RiveGauche, nous constatons en effet que cette association centenaire créée à la suite de l'affaire Dreyfus n'a pas volé au secours de la présomption d'innocence tant bafouée dans le dossier DSK. A titre volontaire, chacun peut bien évidemment écrire à cette association (Mél en bas de page), pour demander à son président de prendre enfin la défense du droit. Voici la lettre de RiveGauche :
------------------------------------------------------------------------------------



"Après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

La LDH défend les droits de l'Homme à quel moment exactement et dans quelles circonstances ?

[L]'affaire DSK n'est pas assez présentable pour la LDH ?

[P]arce que cette affaire est emblématique de la négation de NOS droits en tant que citoyens. Elle va bien au delà de DSK lui même. Car après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Nous sommes très nombreux, tous bords politiques confondus et des deux sexes, à être révoltés par le traitement de cette affaire où tous les droits de l'individu ont été foulés aux pieds.
Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict. De plus, en toute impunité contre tous les accusateurs.

La présomption d'innocence est devenue présomption de culpabilité.

"Non lieu" est devenu Coupable
"Affaire classée" est devenu Coupable.
La conclusion du parquet de Paris, conclusion ambigüe où il outrepasse ses prérogatives, qui fait d'un homme un coupable qui ne peut pas se défendre puisqu'il n'y aura pas de procès.

Car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet)

Toutes ces dérives sont extrêmement graves dans notre démocratie et pour nos droits.
Aucune cause ne justifie que l'on y sacrifie nos droits. Et nos droits ont été sacrifiés dans cette affaire.

Certains se saisissent de cette affaire médiatisée pour défendre une cause. Une cause juste, à laquelle je suis attachée, je suis femme et féministe. Mais je ne les rejoins pas :"car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet).

Et c'est exactement ce que nous avons vécu depuis des mois avec l'affaire DSK, sans que la LDH ne se lève, et fasse entendre sa voix, dans ce climat nauséabond de lynchage dans une démocratie.

Si la LDH n'est pas capable de défendre les droits de tous, lorsque nous sommes tous menacés, alors elle sert à quoi ?

Je suis tout autant écoeurée par le silence coupable de la LDH, qui a sacrifié nos droits à tous, pour plaire et se ranger du côté de la cause propre qui plaît à une certaine opinion.

Comme la justice, comme les médias, la LDH dans cette affaire, a montré qu'elle était elle aussi, sous la dictature de l'opinion.

Quel crédit vous accorder dès lors ??

[RiveGauche] Une citoyenne en colère."




Et pour ceux qui souhaitent dire à la Ligue des Droits de l'Homme, ce qu'ils pensent du traitement de cette affaire et du silence de la LDH

voici leur adresse mail

ldh@ldh-france.org

à vos claviers ! ;-)

#7176: - Re: www.20minutes.fr/societe/807444-affaire-dskbanon-seules-declarations-strauss-kahn-permi 

 

http://img703.imageshack.us/img703/9482/dsksmile2lt.jpg...

Le 13 octobre 2011

Nous prenons acte le 13 octobre avec satisfaction, du classement sans suite de la plainte déposée par Tristane Banon. La justice française a considéré, comme l'a fait la justice américaine, qu'il n'y avait pas matière à poursuivre Dominique Strauss-Kahn, à qui nous réaffirmons notre confiance, notre estime et notre amitié.

#7188: - Re: DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 

http://img703.imageshack.us/img703/9482/dsksmile2lt.jpg...

Le 13 octobre 2011

Nous prenons acte le 13 octobre avec satisfaction, du classement sans suite de la plainte déposée par Tristane Banon. La justice française a considéré, comme l'a fait la justice américaine, qu'il n'y avait pas matière à poursuivre Dominique Strauss-Kahn, à qui nous réaffirmons notre confiance, notre estime et notre amitié.

#7198: - DOMINIQUE.INNOCENT@orange.fr 

 

par Frédérique Baulieu et Henri Leclerc, avocats de Dominique Strauss-Kahn dans l'affaire Tristane Banon

par Frédérique Baulieu et Henri Leclerc, avocats de Dominique Strauss-Kahn dans l'affaire Tristane Banon



Il fut un temps où les condamnés étaient flétris pour la vie par une marque au fer rouge sur l'épaule, C'était une peine infligée par les juges qui avaient auparavant dit que la culpabilité était établie.
Voilà qu'au vu du communiqué annonçant la décision prise par le parquet de classer la plainte en tentative de viol déposée par Tristane Banon contre Dominique Strauss-Kahn, celui-ci porterait désormais la marque rouge et serait "officiellement un agresseur sexuel" à vie.

Il avait été accusé de s'être livré à des actes dont nul ne saurait contester qu'ils soient, s'ils avaient été commis, horribles et intolérables.

Lors de son audition par les services de police, dans le souci de ne rien cacher de la réalité du déroulement de cette rencontre avec Tristane Banon, il a spontanément déclaré que, l'entretien terminé, après un moment d'échanges plus badin et alors qu'il avait le sentiment "qu'une certaine ouverture existait", il avait voulu l'embrasser, qu'elle l'avait repoussé en lui disant : "Ça ne va pas ?" et qu'il avait immédiatement renoncé.

Le parquet proclame dans un communiqué destiné à la presse, qui n'est donc pas une décision de justice susceptible de recours mais qui est repris de manière malveillante comme une vérité judiciaire par certains, que Dominique Strauss-Kahn aurait reconnu des faits d'agression sexuelle sans donner d'autres précisions sur cette reconnaissance.

Le parquet sait pourtant ce qui a été reconnu. Ces faits ne sauraient être qualifiés d'agression sexuelle puisque ce délit grave est obligatoirement commis avec violence, contrainte, menace ou surprise. A moins de recourir pour les besoins de la cause à une interprétation extensive nouvelle qui n'a jamais été admise par les juges.

Lorsque le parquet classe la plainte de Tristane Banon au motif que, faute d'éléments de preuve suffisants sur les faits dénoncés, les poursuites ne peuvent être engagées du chef de tentative de viol, il constate une évidence.

Mais lorsque le même parquet, dont il faut rappeler que la plume est serve, écrit que "des faits pouvant être qualifiés d'agression sexuelle sont quant à eux reconnus", il commet non seulement une erreur mais aussi une faute.


--------------------------------------------------------------------------------
Le 13 octobre, le parquet de Paris classe sans suite la plainte pour "tentative de viol" de Tristane Banon contre Dominique Strauss-Kahn, estimant toutefois que des faits qualifiés d'agression sexuelle sont "reconnus" mais prescrits