Non à la suppression de la qualification par le CNU

Contacter l'auteur de la pétition

Ce sujet de conversation a été automatiquement créé pour la pétition Non à la suppression de la qualification par le CNU.

Ce message a été supprimé par son auteur (Montrer les détails)

2013-06-24 10:11


CNUrigoureux

#227 Re:

2013-06-24 10:12

#215: sandrine -

Oui, bien malheureusement !!!

Louise magre

#228

2013-06-24 10:12

Le CNU est un panier de crabes qui a pour seule fonction d'accorder des CRCT aux collègues déjà planqués dans leur université ou de voter à ses propres membres des hors-classe de complaisance. Les exemples abondent.
LE CNU, c'est le cénacle des copains et des coquins. Bon débarras.

Visiteur

#229 Re:

2013-06-24 10:14

#225: - c'est pas une question de gauche ou de droite... c'est une question de mentalité de fonctionnaire

 


Visiteur

#230

2013-06-24 10:15

ETENDRE LA QUALIFICATION A TOUS LES CHARGES DE COURS !!!

Visiteur

#231

2013-06-24 10:17

Il est absolument nécessaire, pour la qualité du service public, que les qualifications des chercheurs et futurs formateurs des étudiants soit déterminée par une commission indépendante constituée d'universitaires chevronnés et compétents.

Visiteur

#232 Re:

2013-06-24 10:22

#231: -

BEAUCOUP DE CHARGES DE COURS DANS NOS UNIVERSITES - QUI FORMENT NOS ETUDIANTS

POUR LA QUALITE DE NOS FORMATIONS ETENDONS LA QUALIFICATION A CES CHARGES DE COURS!!!


Visiteur

#233 Re: Re:

2013-06-24 10:23

#232: - Re:

La qualification n'apporte aucune garantie en termes de qualité de l'enseignement.

Albert

#234

2013-06-24 10:24

Au delà même de la qualification, le CNU c'est le nid des copains et copines qui, sur tout le territoire, se distribuent les bon points pour congés CRTC et autres promotions.... en fonction de critères du type "renvoyer" l'ascenseur....Il était temps que des élus suppriment cette instance.

Visiteur

#236 Bloquons la rentrée 2013

2013-06-24 10:32

#219: -

tout à fait d'accord, et je le redis, puisue l'on ne nous écoute pas il est temps de recourir à d'autres moyens. Ne faisons pas la rentrée 2013_2014. a la veille des elections de 2014 seul cela portera


Visiteur

#237 Re: Le CNU devrait surtout être réformé

2013-06-24 10:34

#184: Lyonnais - Le CNU devrait surtout être réformé

Un des commentaires les plus instructifs et pertinents !


Visiteur

#238 Merci pour les réponses...

2013-06-24 10:35

" La fonction de maître de conférences, ce sont des activités de recherche,oui, mais autant que des activités d'enseignement. Etre un chercheur sérieux n'est absolument pas suffisant pour faire un bon maître de conférences. Le CNU permet au moins de vérifier que les candidats ont déjà travaillé sur ces deux aspects de notre métier. "

CERTES, MAIS...

Comment vous faites pour enseigner (à la fac) quand vous êtes un (très) vieux thésard de plus de 28 ans et dont l'administration refuse à chaque fois votre candidature à des charges de cours en s'appuyant sur une loi (un décret ?) qui oblige le thésard de + 28 ans a avoir DEJA un emploi de 20 heures par semaine pour pouvoir être autorisé à postuler ? Cette même administration vous spécifiant que dès que vous aurez 60 ans mais pas plus de 65 ans, vous pourrez sans aucune contrainte postuler à nouveau à des charges de cours...
Résultat, le vieux thésard se présentant ensuite à la qualif' peut se voir refouler parce qu'il n'aura pas enseigné... OR si on lui refuse d'enseigner à cause d'une limite d'âge = totalement injuste et ubuesque, comment fait-il ? Quelles solutions s'offrent à lui ? Des profils de qualité passent ainsi à la trappe sur la base d'une injustice flagrante et totalement indépendante de la volonté et du bon vouloir du thésard... et les vieux de + 28 ans et pas encore à l'âge de la retraite sont nombreux...
Donc, actuellement, il est très dur voire impossible de faire une thèse + bosser à côté 20 heures + publier + suivre les formations de l'école doctorale + oeuvrer pour votre laboratoire + communiquer pour des colloques +++++++++ !!!! On pousse les thésards à la grande précarité, au désespoir et au découragement... et à la fuite vers des ailleurs...

sylvie meniot

#239 Re: Oui !

2013-06-24 10:37

#235: Gérard - Oui ! le problème c'est qu'aucun universitaire ne signera cette pétition à cause des représailles de toutes sortes....

 


Visiteur

#240 Re: oui à la suppression

2013-06-24 10:39

#141: FF - oui à la suppression 

 J'aimerais bien faire confiance aux universités... (et honnêtement, je fais moyennement confiance au CNU, après avoir vu des collégues qualifiés, puis "opportunément" dé-qualifiés pour ne pas nuire sur le poste X au poulain d'un membre du CNU, avant d'être requalifiés l'année suivante... ). Mais dans ce cas, il faut COMMENCER par réformer les comités de recrutements (CSQ et autres CS). Par exemple, qu'ils soient formés de l'ensemble des collègues relevant de la section concernée du CNU dans l'université pour tous les postes (PR et MCF!) -- ou des sections CNU pertinentes pour les postes transversaux -- , augmentés d'extérieurs en nombre suffisant (éventuellement choisis, eux, pour chaque poste, pour leur spécialité, selon le profil du poste). Que les dossiers dès le 1er tour incluent obligatoirement, pour les candidats MCF, un article au minimum, et non le simple CV + rapport de thèse. Que les délais d'examen soient étendus, pour que chaque membre de la commission de recrutement puisse voir directement les dossiers, histoire de minimiser les manipulations actuellement si fréquentes via l'octroi des dossiers aux rapporteurs (genre: ce candidat menace mon poulain: je deviens rapporteur histoire de le descendre, et je choisis comme 2ième rapporteur un collègue hostile à son approche). Qu'en l'absence de candidat satisfaisant le profil (ça existe!), le poste puisse rester non pourvu sans pour autant risquer d'être perdu. Etc. Les pistes sont nombreuses et à discuter. Mais pour avoir vu fonctionner divers systèmes, j'ai quelques convictions: 1) les CS actuels sont une catastrophe, et malgré ses défauts, la qualification est à l'heure actuelle un (relatif) garde-fou; 2) la qualité d'un recrutement repose sur l'éthique de chacun (et il y a du boulot!): le fonctionnement actuel des CS la fait reposer sur l'éthique d'un nombre très restreint d'individus, et augmente ainsi les risques; 3) "dans les autres pays", malgré notre vision quasi-mythologique, ce n'est pas forcément mieux; le clientélisme, le conformisme et les rapports de force ont de multiples facettes... 


Visiteur

#241 Re: Merci pour les réponses...

2013-06-24 10:40

#238: - Merci pour les réponses... si vous avez plus de 28 ans en général on vous élimine car un bon universitaire doit être sur une rampe de lancement depuis ses 20 ans à l'ENS par exemple ou depuis son cercle d'apparatchiks...

 


Visiteur

#242

2013-06-24 10:40

Cet amendement est la porte ouverte à toutes les "magouilles" et au "copinage". Dans les promotions et les congé pour recherche, le CNU juge non seulement le niveau scientifique du candidat, mais aussi son investissement pédagogique et administratif au sein de son établissement. Cet aspect qui risque de disparaître. Son impartialité, rarement remise en cause, fait la valeur irremplaçable du CNU en dépit de tout ce que l'on peut dire quand on est malveillant à son égard....

Visiteur

#243

2013-06-24 10:40

Comme toujours, les réformes ne portent pas sur les vrais problèmes de l'université! (manque de financements, besoin de formation pédagogique pour les EC, vétusté des locaux...)
CNUrigoureux

#244 Re: Re:

2013-06-24 10:41

#232: - Re:

En multipliant au moins par 10 la charge d'étude et d'évaluation des dossiers par les membres des sections CNU ?


Visiteur

#245 Re:

2013-06-24 10:44

#242: - les magouilles et copinages sont aussi au CNU. quand à l'impartialité du CNU on le voit chaque année !!!

 


Visiteur

#246

2013-06-24 10:46

C'est un acte de plus dans la casse programmée de l'Université française, avec l'argument politique sacro-saint des convergences mondiales. Les sections du CNU se sont toujours honorées à qualifier des dossiers comportant des thèses ou des HDR obtenues aussi par des chercheurs étrangers, leur permettant par là même de candidater sur des postes MCF et PR en France. L'argument de repli franco-français ne tient donc pas.

Visiteur

#247

2013-06-24 10:47

la disparition de la qualification est la porte ouverte a tous manipulations que permet le localisme!

Visiteur

#248

2013-06-24 10:48

Il n'y a pas grand chose à commenter. Il ne faut pas occulter la composante recherche des MCU/Prof etc... Dans un système où la compétition internationale est de plus en plus importante, la sélection par commission doit être conservée, à mon humble avis. Les critères devraient même être rehaussés afin de limiter les prises de fonctions de personnes non prêtes au milieu de la recherche. Le nouveau système italien à la qualification ne me parait pas être une aberration vers une montée en puissance de la recherche francaise.

Visiteur

#249

2013-06-24 10:50

C'est une oeuvre de salut public, que doivent mener ensemble tous les syndicats, toutes les associations, et jusqu'à la grève si nécessaire

Visiteur

#250 qualification ET évaluation

2013-06-24 10:53

En refusant l'évaluation des enseignants-chercheurs, le CNU -représenté par la CP-CNU- a raté l'occasion qui lui était donnée de convaincre de sa réelle utilité de garant national contre les dérives du localisme.
C'était une erreur et voici le retour de bâton.
Qualification, pourquoi pas. Mais AUSSI suivi des carrières par une évaluation régulière de l'activité et des projets de TOUS les enseignants-chercheurs.