Sauvons la Forêt de Taillard

Comme vous en avez été avertis, par nos soins bien plus que par les autorités des collectivités territoriales, qui se sont satisfaites du minimum d' affichage légal, et encore (?), la consignation des observations du public est close depuis hier soir (à 12 et 11 heures respectivement dans les deux mairies concernées, fermées les Mercredi après-midi). Le bilan des observations recueillies va maintenant être effectué par la SAS Les Ailes de Taillard, qui devra le communiquer à la Direction Départementale des Territoires pour le 22 juin 2016. Il est temps de faire certaines "remarques" sur le déroulement de cette procédure...

DES DOSSIERS PEU ACCESSIBLES ET INCOMPLETS :

Le dossier était constitué de la demande d' autorisation elle-même, du résumé non-technique du projet, de son étude d' impact et quelques pièces associées : au total, plusieurs centaines de pages et de documents en petits caractères, pour les plans à une échelle peu lisible, y compris pour les légendes, en très petits caractères. Ces documents n' étaient consultables que dans les deux mairies concernées, selon un horaire limité aux heures d' ouverture. Si l' accueil était convenable à Burdignes, il était indécent à Saint-Sauveur, sur une table étroite dans le couloir d' entrée de la mairie, au passage et conversations du public ou des élus, interdisant concentration et possibilités réelles d' études approfondies.

C' est cet état de fait qui a amené plusieurs d' entre-nous, particuliers ou représentants associatifs, à demander par mail aux "Ailes de Taillard" de bien vouloir nous communiquer une version numérisée du dossier, ce qui aurait aussi permis à ceux qui travaillent, ou ne sont pas toujours sur place, de prendre connaissance des pièces : aucune réponse n' a été apportée à aucun d' entre-nous, même pas la politesse d' une réponse, fût-elle négative ! C' est ce que l' on appelle un bel esprit "participatif", à n' en pas douter.

Le parcours des dossiers nous a amené à faire un constat de carence en ce que certaines pièces essentielles n' y figuraient pas, alors qu' il en était question dans de très nombreuses pages ; le choix des "Ailes de Taillard", c' est de choisir dans ces pièces manquantes tout ce qui ne gêne pas, et à taire le reste !!!

Mais quelles sont donc ces pièces ?

Il y en a surtout trois qui sont fondamentales, et brillaient ainsi par leur absence :

- L' étude hydrogéologique complète du cabinet CESAME, dans sa version initiale "d' ébauche intéressante" fournie par D. BASTY au Commissaire Enquêteur du PLU de St Sauveur, et éventuellement, s' il en existe une, la version complétée définitive.

- Les baux emphytéotiques signés par la "SAS Les A de T" avec la commune de Burdignes et le Conseil Syndical de la section de Taillard pour Saint-Sauveur. (on peut faire abstraction de celui signé à Burdignes avec un propriétaire particulier).

- L' avis "in-extenso" de l' Agence Régionale de Santé sur la question de la protection des sources et eaux de surface...

On peut regretter aussi que le dossier présenté table sur l' installation potentielle de machines ENERCON E82 E4 de 3MW pour dire parallèlement que la SAS Les A de T se réserve "le droit de choisir une autre machine ayant le même gabarit" : ce n' est pas neutre, les diverses machines ne présentant pas des technologies, des produits lubrificateurs ou des liquides de refroidissement identiques. La liste des insuffisances ou parfois des incohérences du dossier n' est pas limitative, je m' en tiens à l' essentiel.

UNE PROCEDURE CONTESTABLE :

Au terme de la réception des remarques parvenues, ce sont "Les Ailes de Taillard" qui en tireront un bilan : au fond, à partir de nos contestations fondées et de nos remarques, de nos questions, ils vont pouvoir écrire à peu près ce qu' ils veulent : c' est comme si on demandait à un justiciable de dire lui-même quel verdict il propose pour son cas ! Cette procédure curieuse n' est pas à l' identique dans tous les départements, même si on peut penser que c' est à mettre en relation avec le manque d' effectifs de fonctionnaires.

Quelques uns d' entre-nous avons donc décidé de doubler tous nos dépôts en mairies par des expéditions directes à la DDT, voire à Monsieur le Préfet : cela devrait au moins leur permettre de vérifier et relativiser le bilan des "A de T" avant une prise de décision finale.

UNE PARTICIPATION ACTIVE DU PUBLIC :

Nous ne pouvons pas faire un point global de cette participation, car des lettres ont pu être envoyées seulement à la DDT ou même directement au "pétitionnaire", et nous ignorons le nombre exact de dépôts en fin de course... Mais nous savons qu' il y a plus d' une cinquantaine de dépôts qui avaient été effectués à la Mairie de Saint-Sauveur, une heure avant la fermeture : c' est un chiffre très élevé, rarement atteint dans ce genre d' enquête (exemple : enquête de défrichement d' Apremont (Ain) en 2015, aucun dépôt).

La répartition entre les avis favorables au projet et ceux qui sont hostiles au défrichement est de 1/4 contre 3/4 : il faut souligner en outre que la plupart de ceux qui s' opposent ont déposé des courriers très étayés, parfois de plusieurs pages d' arguments précis, documentés ; au contraire, ceux qui soutiennent le projet n' argumentent pas, ils se contentent d' affirmations en mode de slogans, genre "quel beau projet", "un projet intelligent", et j' en passe !!! A la limite, on se demande s' ils ont seulement pris connaissance du dossier, à moins qu' ils n' aient été rebutés par les conditions d' accueil du public ?  Il est vrai aussi qu' il s' agissait d' une poignée d' actionnaires ou de proches, et de membres du Conseil Syndical, et ils avaient donc eu des facilités antérieures d' information, par ex. sur l' étude hydrogéologique CESAME complète ?

Cependant, ils n' ont pas brillé par la profondeur et la précision de leurs arguments !!!

Je confirme les propos de CICERON, nous avaons demandé le dossier numérique de 305 pages " étude d'impact " que l'autorité environnementale avait demandé à QUADRAN / SAS les Ailes de TAILLARD . Nous n'avons rien eu en retour , aucun message et nous ne sommes pas les seuls, encore une fois c'est une drôle de manière de dire que le dossier est exemplaire et participatif . Dans tous les cas il a été démontré que la CONCERTATION préconisée dans la charte du Pnr PILAT n'est pas au rendez vous. La méthode est expéditive : circulez il n'y a rien à voir, bien sûr nous en avons informé Monsieur le Préfet et la DDT.

Nous avons donc du nous rendre par 2 fois en MAIRIE malgré notre éloignement d'utilisateur du Pnr , pour découvrir un document de 305 pages, en petits caractères difficilement lisible, avec des cartes très imparfaites car non situées dans l'espace et difficilement transposables sur la carte officielle du Parc . Nous ne pouvons situer les périmètre de captage des sources dont il est fait état, nous ne pouvons situer les chemins balisés du Pnr, du CTD Loire, de la CA Bassin d'Annonay et nous ne pouvons même pas situer les pistes de ski de fond et itinéraires nordique de la CC Monts du Pilat  qui seront impactés par une fermeture l'hiver pour des raisons de sécurité . Un comble , la CC MP finance le domaine nordique de BURDIGNES LA FAYE, mais passe sous silence que la Centrale Eolienne aura un impact négatif sur l'activité touristique . 

Les cartes présentées avec des codes couleur se mélangeant ne permet absolument pas de donner un éclairage au public qui souhaite Agir en Citoyen du Parc, nous resterons donc sur notre statut utilisé par le Maire de BURDIGNES de citoyens irréfléchis , ou la remarque du Maire de St Sauveur en Rue qui déclare que ce projet ne va pas créer d'emploi , alors que la loi de transition énergétique pour la croisssance verte demande précisément que l'emploi de proximité soit regardé avec attention, on peut aussi s'interroger dans la liste des actionnaires cités de la présence d'associations dont le rôle et la mission de service public n'est pas de devenir actionnaire d'un tel projet . Des éoliennes Allemandes fabriquées en Allemagne et transportées par une entreprise Allemande (en toutes lettres dans le document ) et installées par des travailleurs détachés.

A notre avis ce n'est pas le rôle des associations de participer à un projet qui ne va pas créer d'emploi de proximité: Héliose ,Cigale Déome et Cigale Semène , Pilattitude , et surtout ECR dont on peut se demander s'il s'agit d'une association quand on connait son rôle de promoteur sur le Pnr, avec d'autres Pnr, avec d'autres CC et espaces info énergie . On est même en droit de s'interroger sur sa délégation de pouvoirs donnée par d'autres actionnaires ( on est plus dans la représentation 1 homme 1 voie ou là on peut vraiment dire que le fonctionnement est Participatif .

De nombreux documents cités dans l'étude d'impact mais jamais présentés, ce qui nous laisse dans l'imprécision et le flou du document et nous conduit a prendre une orientation négative a cette demande de défrichement et nous demandons donc à Monsieur le Préfet de refuser le défrichement de 3,82 hectares pour 5 éoliennes et 2 postes de livraison sur BURDIGNES et 5 éoliennes sur ST SAUVEUR EN RUE .

L' enquête sur le défrichement nous a mobilisés, d' où un retard à communiquer les nouvelles générales. Très brièvement, il y en a trois qui font l' actualité des questions énergétiques du moment...

- La Pologne confirme ses restrictions à l' implantation des éoliennes terrestres : par vote des députés de la Diète polonaise, la règle des 10h proposée par le gouvernement a été validée ; désormais les éoliennes devront être à une distance de 10 fois au moins leur hauteur hors-tout des habitations, des parcs nationaux, des zones "Natura 2000", etc... Dans la plupart des cas, cela fera au moins 1 500 voire 2 000 mètres. Dans le même temps, le gouvernement allemand a confirmé la réduction à 2 800 MW de toute nouvelle installation d' éoliennes terrestres par an, soit moitié moins que le rythme antérieur.

- Le Conseil d' Etat recadre les décisions de prix de distribution réglementés antérieurs pour l' électricité : les consommateurs vont donc devoir s' acquitter de factures de rappel sur leurs consommations passées, depuis novembre 2014. Cela pourra se chiffer à plusieurs dizaines d' euros pour des consommateurs moyens, cela dans le même temps que l' on nous informe que 20% des consommateurs ne parviennent plus à payer leurs factures d' énergie !!! Cela est à mettre en relation avec le surcoût scandaleux des énergies intermittentes qui grèvent les comptes d' EDF, en parallèle avec la chute des prix de gros de l' électricité, toujours moins chère pour les opérateurs concurrentiels et les pays étrangers, toujours plus chère pour le petit consommateur de base...

- Vent de grève chez ENERCON (nos peut-être futures éoliennes) : on apprenait ce 14 juin par un article de "La Voix du Nord" que les salariés français de l' industriel allemand se sont mis en grève, pour réclamer une revalorisation de 1% de leurs salaires, et de leurs astreintes (travail en horaires décalés). C' est la CFDT qui mène cette action, qui n' a aucun rapport avec la "loi travail"... La grève concerne surtout le centre opérationnel de Fruges (Pas de Calais) dont dépendent 30 salariés, et le siège central en France à Compiègne (Le Meux exactement). Le groupe ENERCON s' occupe de 215 machines pour l' ensemble du territoire, et disposerait encore d' un solide carnet de commandes... (à suivre, donc)

Voilà, c' est assez bref, mais tout de même important.

Les documents fournis pour la demande de défrichement sont éclairants sur un certain nombre des arguments présentés par le demandeur : au fond, il justifie d' abord son projet par une production électrique supplémentaire, mais sans jamais évoquer la question de son coût, et par une économie d' émission de CO2, qu' il chiffre tantôt à 12 000 tonnes/an, tantôt à 15 000 tonnes/an... Le reste des justifications, c' est du bla-bla pour  les crédules, appuyé sur des textes qui n' ont plus de valeur légale (ZDE supprimées par la loi Brottes, SRE Rhône-Alpes invalidé par le TA de Lyon).

SUR LA PRODUCTION ELECTRIQUE SUPPLEMENTAIRE :

Le demandeur l' évalue dans ses documents à un total compris entre 53 et 66 GWh par an : je lui laisse la responsabilité de son évaluation, en soulignant que la vitesse des vents mesurés, en position de crête, font apparaître, en référence à un tableau ADEME (pour une fois que je me réfère à cette agence...) est à la limite basse de rentabilité du projet...

Là n' est d' ailleurs pas la question principale, qui est plutôt de savoir à quoi peut bien servir une production électrique supplémentaire, dans une région qui exporte déjà la moitié de ce qu' elle produit ? Est-il bien utile de produire des GWh pour les acheminer vers les régions voisines ou à plus forte raison les pays étrangers limitrophes, à coup de construction de ligne HT qui défigureront un peu plus nos paysages. En plus, ne perdons pas de vue que les exportations se font à perte, le MWh éolien étant payé à peu près 90 euros à l' industriel, pour être revendu vers 26 ou 27 euros à l' heure actuelle (chiffres RTE pour les 4 premiers mois de 2016). Les pertes sont financées par vos porte-monnaies, chers consommateurs, qui allez même subir des arriérés de facturation rétroactifs... Et je ne vous parle pas de la hausse prévisible de la TICFE (ex-CSPE) qui, pour 2017, risque d' exploser ! Tout cela ne suffisant pas, on creuse aussi le déficit d' EDF, les contribuables finiront bien par le couvrir !!!

Certains sont tentés de croire que de l' éolien en plus, ce sera du nucléaire en moins demain... Je suis comme vous, guère favorable au nucléaire : mais je suis aussi réaliste, il n' y a guère de fermetures de réacteurs annoncées, et on n' est pas dans le même processus productif, l' intermittent ne peut pas remplacer le pilotable, sauf de manière marginale ; prenez les allemands, ils ferment des centrales nucléaires, développent l' éolien, mais surtout le thermique à flamme, au charbon peu cher, mais très émetteur de CO2. La vraie réponse, si l' on veut pouvoir réduire le nucléaire, c' est prioritairement les économies d' énergie, l' isolation, la réduction des consommations inutiles, des appareils que l' on laisse en mode "veille", des publicités néon dans les villes, etc...

L' ILLUSION DE L' ECONOMIE DE CO2 :

Le dossier présenté par les "Ailes de T." nous assène deux chiffres différents d' économie de CO2, au choix, 12 000 ou 15 000 tonnes/an : il y aurait donc une hypothèse haute et une basse, comme pour la production escomptée : mais le demandeur se garde bien de donner son mode de calcul... En cherchant bien, on trouve dans son étude (VII 1 5 2) une référence à un chiffre de 300 grammes de CO2/KWh, lequel serait fourni par l' ADEME !!! Nous y voilà, l' ADEME, égérie des industriels de l' éolien, officine gouvernementale inspirée par le "Fraunhoffer Institut" des "Grünen" d' outre Rhin... Mais le calcul est totalement "bidon", basé sur l' hypothèse d' une substitution systématique de l' éolien au thermique à flamme.

La réalité est moins verte, si j' ose dire : il suffit de reprendre le site de RTE pour découvrir qu' en France, notre "mix" électrique n' est responsable que d' une émission de 40 grammes de CO2 par KWh, chiffre moyen des deux dernières années ; c' est que notre production électrique est déjà presque totalement décarbonée, grâce à l' hydroélectrique... et au nucléaire, qui ne produisent pas de CO2...

J' ai donc fait le calcul du CO2 que le parc éolien de Taillard permettrait d' économiser, et sur la base réelle et justifiée de 40 grammes CO2/KWh : j' aboutis à une fourchette comprise entre 2 120 et 2 640 tonnes par an : on est loin du calcul fantaisiste des "Ailes de T." !!! Encore faut-il ajouter que c' est en faisant l' impasse sur le CO2 émis pour la fabrication, le transport, le montage, la maintenance des éoliennes ; et on ne parlera pas non plus du CO2 émis en plus par les centrales gaz ou fuel lorsqu' il n' y a pas de vent...

EN BREF, LES ECONOMIES DUES A L' EOLIEN, EN PRODUCTION OU EN CO2, C' EST AUSSI DU VENT !!!

La mise à disposition du public du dossier demande de défrichement vient de se terminer le 15 juin, dans des conditions détestables : une demande de dossier numérique conformément à la règlementation auprès de la SAS Ailes de TAILLARD / QUADRAN non honorée. La consultation d'un document de 305 pages à ST SAUVEUR dans des conditions peu satisfaisantes , la charte du Parc demande une démarche hautement participative , la concertation , convaincre plutôt que contraindre , on est bien loin du but , et il faudra bien entendre un jour les 1900 signataires de la pétition qui demandent aux Ailes de TAILLARD d'entendre aussi leurs point de vue plutôt que de les traiter d'irréfléchis par la Maire de BURDIGNES.

Un document très imparfait, qui fait état de pieces complémentaires qui ne sont pas au dossier, des cartes très imparfaites qui passent sous silence tout le réseau de chemins balisés , il aurait été interessant de positionner la future Via Fluvia car son développement touristique sera impacté par la centrale éolienne industrielle .

Et enfin pour ST SAUVEUR EN RUE , aucune précision depuis le PLU n'a été apportée a la position des éoliennes par rapport aux périmètres de protection des sources . Il était indispensable de mettre sur une même carte les périmêtres et les fondations d'éoliennes pour vérifier que les éoliennes n'ont pas les pieds dans l'eau .

NON vraiment ce dossier n'est pas complêt et ce projet est dangereux pour le schéma directeur de l'eau potable de la commune de ST SAUVEUR EN RUE .

..........

#2284: -  

Merci.  À  vous  aussi.

Alors que l'enquête de défrichement c'est terminée le 15 juin avec toutes les difficultés et vice de procédure, 2014 habitants et usagers du PNR PILAT ont signé la pétition contre l'implantation de centrale éolienne industrielle . Ce projet dans la grande Forêt de Taillard va impacter la biodiversité , l'activité touristique, mais surtout va avoir un impact et des conséquences sur la ressource en eau de villes et villages voisins et en particulier sur la ressource de ST SAUVEUR EN RUE, certaines éoliennes étant situées à proximité immédiate des périmètres de protection des captages pour la consommation humaine .

Doit on rappeller une nouvelle fois que ce projet se situe sur la ligne de crête , qui est la ligne de partage des eaux entre deux bassin versant LE RHONE et LA LOIRE, s'il est un lieu ou la ressource en eau est a regarder de prêt , c'est bien celui- ci

A cet effet nous constatons que toutes les études complémentaires qui avaient été sollicitées par le commissaire enquêteur dans le cadre du PLU de ST SAUVEUR EN RUE n'ont pas été présentées , alors qu'elles sont annoncées dans l'étude d'impact du dossier défrichement , la DDT doit être bien génée pour donner un avis positif à Monsieur le Préfet .

2014 signatures , il faudra bien en tenir compte dans une démarche Hautement participative .

Messieurs des Ailes de Taillard, arrêtez de nous prendre pour des demeurés , vos chiffres sont FAUX

La puissance installée de votre pojet est de 3mw par machine multiplié par 10 machines soit 30 mw

La production moyenne pour une installation thermique ( nucléaire , gaz , pétrole ) 24 heures * 365 jours = 8760 heures, le coéfficient de charge de l'éolien est de 23 % ( donnée RTE pour notre région ) soit 8760 * 23 % = 20 000 heures .

Soit une production annuelle de 3O mw * 20 000 h = 60 000 mwh

La consommation moyenne annuelle prise par les opérateurs éoliens est de 2500 kwh soit 60 000 : 2500 = 24000 foyers 

Ce chiffre est FAUX car il ne considère pas la consommation avec chauffage et c'est bien le chauffage électrique qui crée l'effet de pointe ( le 4 février à 19 heures ) et qui impose de renforcer les installations pour passer la pointe.

Les chauffages électriques à effet induction sont à BANIR ( grille pain ) c'est eux qui perturbent la production ( 4500 kwh )

Le vrai chiffre est de 60 000 : 4500 = 13 333 foyers, la vérité est bonne à dire , vérifiez vos chiffres au lieu de nous enfumer.

Encore une grosse lacune de cette enquête de défrichement , dans les documents mis à disposition du public aucune , MAIS vraiment aucune information sur le tracé de raccordement entre les 2 postes de livraison sur la commune de BURDIGNES et les postes de raccordement : DUNIERES ? BOULIEU ? . Aucune information sur les 2 tracés avec l'impact sur l'environnement , la biodiversité , les impacts sur les tracés routiers , ainsi que les autorisations de raccordement au schéma régional .

ON AURAIT POURTANT BIEN AIME EN SAVOIR UN PEU PLUS , il est vrai que l'information technique des Ailes de TAILLARD est vraiment pas EXEMPLAIRE , dans ces conditions difficile de se faire un pont de vus POSITIF.

#2289: -  

 Oui, ce n' est pas surprenant, le dossier des Ailes de Taillard a même osé dire "le S3REnR-Rhône Alpes" (c' est à dire le Schéma de raccordement des EnR au réseau) "n' est pas encore paru" (point VII 4.8.2.2. de leur dossier). Or le-dit schéma existe depuis le printemps 2014, approuvé par le Conseil Régional et le Préfet de Région en avril, publié officiellement le 13 mai 2014.

Une telle ignorance, ou est-ce une ignorance feinte, c' est soit de l' INCOMPETENCE, soit de la MALIGNITE !!!

Non le PNR PILAT n'est pas a vendre aux opérateurs éoliens

Non le projet de la SAS les Ailes de Taillard n'est NI exemplaire NI participatif , c'est de l'enfumage total , l'enquête de défrichement vient de le démontrer:

- Ce projet ne respecte pas la charte du Parc du PILAT pourtant adoptée par les communes concernées : une démarche hautement participative , la concertation avec les habitants et usagers du Parc , sur 120 actionnaires dont 19 de BURDIGNES et 17 de St SAUVEUR EN RUE, seulement 12 se sont éxprimés pour le projet sans en donner les raisons économiques ou énergétiques alors que 2029 signataires contre ce projet n'arrivent pas à faire entendre leurs arguments techniques. Quel bel exemple de démocratie participative.

- La SAS les Ailes de TAILLARD à fait preuve encore une fois pour l'enquête de défrichement du plus grand mépris à l'égard du public en refusant de communiquer le dossier numérique aux associations et public qui en on fait la demande conformément à la loi , ainsi le principe de l'information du public est bafoué et le coté exemplaire reste simplement un effet d'annonce. 

- Un dossier  qui fait l'objet de graves lacunes: des documents cités qui ne sont pas présentés, une cartographie qui ne permet pas de se situer , les chemins balisés ou pistes de ski de fond non représentés , les périmêtres de protection des sources pourtant annoncés sur ST SAUVEUR EN RUE non représentés sur la cartographie , enfin des études de dangers absentes, l'impact sur l'économie touristique passée sous silence , l'étude d'impact sur le raccordement poste de livraison et poste de raccordement sur DUNIERES ou BOULIEU non présentée .

- Le bail de 58 ha passé entre la section syndicale de St SAUVEUR EN RUE et QUADRAN absent du dossier , pourtant le public est en droit de se demander s'il ne s'agit pas de privatiser la forêt publique au profit de quadran ou des actionnaires de la SAS les Ailes de TAILLARD . Quelle est la position de conseil de gestion de l'ONF ? Quelle destination commerciale va en faire QUADRAN actionnaire majoritaire .

- Sur l'aspect de communication EXEMPLAIRE ET PARTICIPATIF sans cesse rabaché , la lecture de la liste des actionnaires nous apprend beaucoup de choses sur des associations financées sur fonds publics qui sont actionnaires ? sur les clubs Cigales dont la mission d'intérêt général est d'oeuvrer pour l'emploi de proximité alors que le Maire de ST SAUVEUR affirme que le projet ne va pas créer d'emploi . Enfin lorsque des Maires , élus locaux , délégués au Pnr PILAT, présidents d'associations , salariés de structures publiques ou financées sur fonds publics affirment que leur projet est exemplaire et participatif ALORS QU'ILS EN SONT LES ACTIONNAIRES on comprend mieux ; il ne vont pas dire que ce projet comme tous les autres n'a rien d'exemplaire et de partaicipatif pour deux raisons majeures : 

- Aucune CONCERTATION avec les habitants et usagers du Parc qui représentent 2029 signatures 

- Comme les autres projet l'opérateur éolien à mis LA CHARRUE AVANT LES BOEUFS . 

- A quoi ça sert ? combien ça coûte ? comment ça marche ?

On apprend, ce 19 juin 2016, dans un article de "Centre Presse Aveyron", que les anti éoliens se sont mobilisés dans ce département contre des projets éoliens industriels à Saint-Saturnin-de-Lenne.

Selon Dominique DAUGA, Président de "Vivre Ensemble Causse et Val de Serre", il s' agit de deux projets distincts, l' un de 7 éoliennes de 150 mètres porté par EDF-EN, et l' autre de 5 à 10 éoliennes porté par QUADRAN sur Combelongue... L' association a organisé Samedi un rassemblement, qui malgré le mauvais temps, a réuni environ 200 personnes qui ont participé à une marche de protestation.

C' est que les projets ont fait apparaître des faits nouveaux, à savoir un danger avéré sur les ressources en eau potable. Les 17 éoliennes prévues seront bâties sur le bassin d' alimentation de la zone de captage de la source Lestang, trois mâts se trouvant même dans le PPR (périmètre de protection rapprochée). Cette situation semble avoir été mise en évidence par les études réalisées par un hydrogéologue agréé indépendant, conformément aux préconisations du Parc Naturel des Grands Causses. Mais les deux opérateurs (dont QUADRAN) et le Maire qui est à l' initiative des projets s' apprêtent à financer de nouvelles études hydrogéologiques... (sous-entendu, qu' ils "veulent" conformes à leur point de vue)

Bien entendu, l' association présidée par Monsieur DAUGA entend agir auprès du Préfet pour faire respecter la loi, et protéger le point de captage de la source : pour cela il espère que les autorisations pour ces deux projets seront refusées.

CELA NE VOUS RAPPELLE RIEN ?

Au-delà d' un parallélisme toujours délicat à établir, le projet de TAILLARD présente des similitudes : des sources, publiques ou privées, et leurs périmètres de protection incontestablement menacés, et une étude hydrogéologique que les citoyens concernés n' ont jamais pu voir, et que QUADRAN "tord" à sa guise pour lui faire dire ce qu' "ils" veulent, au mépris de toute vraie information du public.

Le plus grave, ce sont les élus complices, qui approuvent et laissent faire, ALORS QUE LEUR DEVOIR C' EST DE NOUS INFORMER OBJECTIVEMENT !!! Et nous savons qu' eux l' ont eu en mains cette étude hydrogéologique : n' est-ce pas Monsieur BASTY, c' est au moins là un fait que vous ne pouvez nier !!!

#2287: LA ROSINE - LA ROSINE 

 Sachez que la ligne du partage des eaux n est pas du tout la ou les éoliennes seront. Elle sen situe au Tracol. La ou il y aura les éoliennes c'est le partage entre la vallée de la Cance et celle de la Déome. Alors c'est bien beau de protester mais quand ond habite st sauveur ou burdignes (ce qui doit pas être votre cas ainsi que 2 000 autres signataires) on sait ou se trouve le partage des eaux.

Pour les sources à mon avis le périmètre doit être respecter car les élus et décideur (habitants sur les deux communes concerné) non aucun intérêt de faire un projet qui nuirai à leur propre santé.

#2294: - Re: LA ROSINE 

 Le moins que l' on puisse dire, c' est que vous interprétez tout à votre "sauce" : lorsque "La Rosine" vous parle de ligne de partage des eaux, c' est de celle de la ligne de crête qui pourrait être occupée par les éoliennes, cette ligne oppose en effet le bassin de la Déôme au Nord et celui de la Cance au Sud, et c' est bien de cela dont il s' agissait. Il y a une autre ligne de partage au Tracol, cette fois-ci entre Loire par le ruisseau de Saint-Meyras et Rhône par la Déôme : elle n' est concernée que pour partie par le projet. Je connais pour ma part très bien le site, je vis face à la crête et à quelques centaines de mètres du Tracol. Et "La Rosine" connaît parfaitement les lieux aussi. 

Sur la question des décideurs, je vous rappelle que ce ne sont pas les populations locales (des communes d' implantation) ni les élus locaux ou communautaires qui décident : ils sont seulement consultés, et après un processus complexe, ce sont les services préfectoraux qui prennent la décision, et rien ne les oblige à suivre les avis des élus locaux ; ce qui compte réellement, c' est le contenu du dossier, et l' avis du Commissaire Enquêteur qui aura à conduire l' analyse du dossier avec les citoyens qui le rencontreront et pourront s' exprimer. Il ne s' agira pas seulement de dire "je suis pour" ou "je suis contre", mais d' expliquer pourquoi, avec des arguments construits et techniques tirés du dossier et de ses insuffisances. On peut déjà vous dire que pour l' enquête de défrichement, on a trouvé une masse d' arguments négatifs, et ce n' est qu' un début ! Alors votre avis sur le "respect des périmètres" me semble plus que léger, puisque même le Préfet de Région a souligné dans l' "Avis environnemental" que le projet se trouvait "dans ou à proximité des périmètres de captage des eaux pour la consommation humaine"... Mais avez-vous seulement lu ce passage ???

Pour nos 2030 et quelques signatures, toutes sont recevables et justifiées, car le projet s' inscrit dans un PNR qui est patrimoine de la collectivité, ouvert au public, et que d' un strict point de vue légal, cela concerne tous ceux qui fréquentent, ont fréquenté ou fréquenteront ce Parc, qu' ils soient citoyens d' ici et d' ailleurs, Français ou étrangers, et même européens ou non : et tout ce que vous pourrez dire au sujet de l' origine de ces signatures n' y changera rien, CHACUNE D' ENTRE ELLE A AUTANT DE VALEUR QUE VOTRE PROPRE POINT DE VUE...

#2294: - Re: LA ROSINE 

 La Rosine a raison. La ZDE s'étend bien du Suc des Trois Chiens à Pyfarat qu'elle englobe bien au-delà à l'ouest. De ce fait, le versant atlantique est aussi concerné via le ruisseau de la Clavarine.

Quant à votre seconde affirmation, elle n'engage que vous. 

#2294: - Re: LA ROSINE 

 Sachez cher Monsieur que je connais le site aussi bien que vous sinon plus et que je confirme la mise au point de Ciceron 01;

Quand à votre avis sur les périmètres de protection des sources pour la consommation humaine il n'a que peu d'importance, la réalité est bien que pour les 5 éoliennes situées sur la commune de ST SAUVEUR certains pieds d'éoliennes ( y compris les fondations de diamètre 25 m et profondeur 3 m ) sont bien situés à proximité immédiate des périmètres et vos élus locaux ont fait preuve de légéreté en ne suivant pas les recommandations du commissaire enquêteur qui demandait des études complémentaires. Sur la probité des élus municipaux ou de la section forestière on peut être réservés lorsque l'on constate que le dossier de défrichement mis à disposition du public ne produit pas le bail pour 58 ha entre les élus de la section syndicale et la société QUADRAN . On est en droit de penser que la forêt publique vient d'être privatisée avec l'approbation de l'ONF , mais pour quels intérêts ? pour quel objectifs ?

Sur les 2040 signatures de la pétition contre ce projet , arrêter de nous bassiner avec votre argument, seulement 12 personnes de St Sauveur en Rue se sont prononcées pour le projet sans donner le moindre argument technique , même sur la composante emploi que NENI , même le maire de St Sauveur reconnait sans problême que ce projet ne va pas créer d'empoi, alors a quoi va -t- il servir puisque dans la région on produit 2 fois plus d'électricité que l'on en consomme ? Sachez une bonne fois pour toute que sur ce projet les 2040 signataires sont des citoyens usagers du Parc Naturel Régional du Pilat et qu'ils interviennent au titre de la charte : Agir en Citoyen du Parc. ( je vous conseille de lire ou de relire la charte Objectif 2025 ) . Et que je sache la commune de St SAUVEUR EN RUE se situe bien en FRANCE et en EUROPE et comme vous le dites les élus locaux sont bien au service des citoyens , mais nous en doutons en considérant les 2040 signataires comme des citoyens de seconde zone : informer , communiquer , affirmer sans le démonter ce n'est pas CONCERTER . La charte demande aussi de convaincre sans contraindre , c'est bien ce que nous demandons . 

#2294: - Re: LA ROSINE 

 Pour les sources à votre avis : MAIS CE N'EST PAS VOTRE AVIS QUI COMPTE , C'EST UNE ETUDE QUI N'EST TOUJOURS PAS REALISEE QUI DEMONTRE QUE LES INTERFERENCES ENTRE LES PERIMETRES DE PROTECTION ET LES PIEDS D'EOLIENNES : diamètre 25 m profondeur 3 m N'AURONT PAS DE CONSEQUENCE SUR LA RESSOURCE ET LA QUALITE DE L'EAU .

Pour l'instant nous avons seulement des affirmations gratuites et un risque considérable pour le ressource en eau des habitants de ST SAUVEUR EN RUE .

#2295: Ciceron 01 - Re: Re: LA ROSINE 

 OUI je connais parfaitement le site pour en être originaire depuis plus de 60 ans et pour le pratiquer tous les hivers à partir du site nordique de BURDIGNES LA FAYE jusqu'a ST BONNET LE FROID et tous les étés à travers l'étape majeure du Chemin de ST JACQUES de COMPOSTELLE ( GENEVE LE PUY EN VELAY ): St Julien Molin Molette / les Sétoux .

N'oubliez pas les 3 mamelles de notre économie locale ; Agriculture, Sylviculture, tourisme , avec une centrale éolienne industrielle dans la grande Forêt de TAILLARD, ADIEU le tourisme ( bien sur l'opérateur éolien va nous sortir une étude qui démontre que les éoliennes améliorent le tourisme ) mais pourquoi donc voulez vous que les gens viennent en séjour sous ces monstrueuses machines , ils choisirons d'autres destinations ( des exemples malheureux existent )

RTE a publié ce matin le bilan électrique mensuel de mai 2016...

Ce bilan donne des indications alarmantes en matière de marché de l' électricité, lequel va conduire fatalement les compagnies de production électrique (EDF en France) à une situation financière de plus en plus catastrophique, à l' heure de l' ouverture des marché de détail à la concurrence. Si 90% des ménages sont encore clients au "tarif réglementé" d' EDF, cela pourrait changer très vite : en effet, les opérateurs concurrentiels s' approvisionnaient auprès d' EDF, au tarif ARENH de 42 euros/MWh, selon les obligations légales de notre opérateur national ; mais ces derniers n' achètent plus à EDF selon ce tarif, ils ont compris que c' était bien moins cher sur le marché de gros EPEX-Spot, où selon les heures, on peut trouver de l' électricité à 24 euros/MWh en moyenne, et même parfois à prix négatif !!! Certaines associations de consommateurs ont bien compris ces nouvelles règles, et ont lancé des "appels d' offres" collectives auprès des distributeurs, lesquels pourraient casser les prix à 15 ou 20% en dessous de l' offre réglementée d' EDF. Si cela entraîne une "hémorragie" de clients quittant EDF, l' entreprise nationale verra ses comptes s' effondrer un peu plus, sera donc incapable de faire face à ses charges obligatoires, comme la sécurité des centrales nucléaires ou la modernisation du réseau. Cela n' est profitable pour personne, il faut bien le comprendre...

Mais revenons au bilan RTE lui même :

- En mai 2016, la consommation du pays a augmenté de 1000 GWh par rapport à mai 2015 : cela ne traduit pas une véritable reprise économique, mais le fait que mai 2016 comptait 3 jours ouvrés de plus que 2015, et que les températures étaient en baisse.

- Pour autant, la production a été très élevée : s' il y a eu un léger recul du nucléaire, elle est compensée par un excellent niveau de production hydraulique "au fil de l' eau" grâce à la pluviométrie, et une forte sollicitation du thermique à flamme, à cause de la variabilité des températures, et de la nécessaire adaptation aux irrégularités de production éolienne...

- Pour les EnR, si l' on relève une production solaire en hausse, liée à l' accroissement du parc bien plus qu' aux conditions d' ensoleillement, il y a un recul de l' éolien, d' un niveau de -3,5%, avec un facteur de charge moyen qui est tombé à 19,5% de la puissance installée. A noter que cette contre-performance explique aussi la sollicitation du thermique à flamme...

- Le marché de l' électricité, pour sa part, est au plus bas : le prix de gros du MWh français est tombé à 24,3 euros, niveau le plus bas depuis début 2016, et ce, malgré une consommation nationale en hausse ! Les prix d' exportation français sont désormais les plus bas d' Europe, derrière ceux de l' Allemagne et de la Scandinavie... Pour certaines périodes, il a même fallu vendre des MWh à prix négatifs (ex. le 8 mai : -10,7 euros). Il est vrai que c' est pire pour les Allemands lorsque leurs éoliennes tournent trop (jusqu' à -130 euros).

- Cependant, notre pays continue à exporter massivement, avec en mai le plus fort solde exportateur de 2016, mais en faisant rappel que ce sont des ventes à perte, qui ne couvrent pas les coûts de production, surtout lorsque ce sont des MWh éoliens...

CONTINUONS AINSI, LE MUR SUR LEQUEL NOUS ALLONS NOUS FRACASSER S' APPROCHE !!!