Musulmans du Québec contre DAESH (ISIL), signons!

#23: Marianne Chevalier - Re: Re: Re:  

 j'ai bien recu votre réponse et j'en arrive à la conclusion que votre religion, dans l'état où elle se trouve, soit ultra conservatrice, ne concorde pas avec les autres systèmes dans le monde. uniquement avec le vôtre.

Ces témoignages, en quoi sont-ils pertinents. Si il s'agit de témoignages conservés il y a des siècles, il n'y a rien qui indique que ces Hadiths soient véridiques. surtout après des siècles de déformation historique. L'opinion commune n'est pas un argument qui proclame ou atteste la pertinence d'une règle ou d'un savoir. Au contraire, se fier sur l'opinion populaire, surtout si archaïque, poussent des diversités d'interprétations et cela renforce le zèle religion de la convertion. Or vous avez dit '' si la preuve est démontrée qu'ils ont été frabriqués''. Nous pouvons donc considérés que ces Hadiths sont tous faux, car un témoignage est une perception subjective d'un homme qui ne sait pas tout ( contrairement à dieu). Dans le cas où dieu lui-même sait tout, il ne peut tout faire savoir sa science qu'à travers des interprétations, donc donner la ''capacité'' aux hommes de ''Deviner la vérité'' hors donc rien n'indique que ce soit la vérité pure. En tant que tel, la faille est dans l'interprétation de tous ce qui se dit. Comme il existe objectivement des gens qui peuvent vivre sous d'autres conditions, cela prouve par assertorique que le coran n'est qu'une religion parmi tant d'autres qui ne détient pas la vérité absolue.

Pour répliquer à ma première question, vous dites non, or vous utilisez des arguments historiques, ce que j'en déduis : bien que vous considérer que les autres religions peuvent vivre dans un ''état Islamique''. Mais historiquement parlant c'est toujours en temps de guerre, comme une imposition. C'est toujours en comparant avec le fait que l'Islam soit majoritaire dans un pays, ou dans le monde entier (ce qui n'est pas et ne sera jamais le cas), donc toujours réduire les autres religions et culture en tant que minorité pour mieux controler. Comme je comprends aussi que ces autres religions sont, selon la charia, des perversions, le gouvernement Islamique créer des lois pour taire et faire disparaître ces divergeances de culture. Pour l'Islam, seule une religion vaut, la vôtre, ce qui est anti-social et par le fait même, participe à l'émergeance d'extremiste radicaux, donc la guerre et le meurtre.

Pour ce qui est de la question du voile. Vous répondez indirectement à ma question en disant que c'est ''obligatoire'' par souci d'égalité. Or raisonnablement, ce n'est jamais les vêtements qui témoignent exclusivement de l'égalité des sexes. Porter le même vêtement brime la liberté d'expression multiple. Le problème n'est pas dans le vêtement, mais dans l'attitude des gens et le respect, la générosité et le sens du savoir. Si votre religion a été obligée de faire émerger de tel suggestions, voire une telle mode, c'est que vos lois n'arrivent pas bien, même religieusement, à empecher le ''péché'', encore une fois, témoignage de la faillibilité des doctrines. Point de vue publique ou personnel, le conformisme que cette doctrine favorise est un renforcement qui empêche l'évolution de cette religion et qui l'enferme dans des traditions qui, aujourd'hui avec l'évolution de l'humanité, sont obsolètes. Encore une fois, c'est la femme qui doit se cacher et l'homme doit simplement baisser la tête, alors que malheureusement peu de gens savent que ce n'est même pas dans le Coran et dans les pays musulmans comme l'Algérie, les femmes qui osent s'exprimer sans voile sont insultés et lapidés comme des chiens pour ne pas suivre cette ''mode'' ; peut-on alors vraiment parler de mode ? je dirais plus une obligation non-écrite, qui donne à l'homme un pouvoir qui n'a pas le droit d'imposer à la femme. La féministe dans les commentaires a très raison de remettre en question cette pratique, lisez-là.

Pour la question de la femme et du désir, si elle doit faire ultimement ce que demande ''dieu'' (considérant que dieu existe) or comme les écrits sont des témoignages, des écritures d'un prophète qui a, et je souligne ''interprété'' et non rapporté la parole directement. Les gens qui ont écrit les paroles du prophète sont multiples et donc par le langage la subjectivité ne confirme pas l'absolue science, donc encore une fois, rien ne permet de confirmer l'absolue vérité, Comme la femme et l'homme peuvent-ils se conformer à dieu si on ne sait pas ce qu'il souhaite, seulement les ''interprétations'' des scribes ? cela reviendra à se conformer à une écriture d'Homme sur une thématique multiple. Donc s'ils suivent des interprétations, cela ne garantie pas la vérité et en plus cela permet l'application d'un relativisme non pas absolu, mais hiéarchique. Ce que je veux dire par là est que seuls ceux qui ont l'autorité ont la puissance pour interpréter à leur manière les écrits et donc par le fait, inclut leur subjectivité, ce qui provoque des contradictions. En somme le désir ne suit pas la ligne directrice de dieu, mais de ceux qui ont le pouvoir pour interpréter ce que dieu dit, ce qui n'est en rien un gage d'ouverture, de sagesse et d'amour, même envers les autres religions, les autres cultures, pour s'employer non pas à faire la paix dans l'harmonie, mais la paix dans leur dissolution massive.  Aucune égalité, juste une autorité absolue et des minorités qui doivent être écartées.

Pout la question 4, vous ne répondez pas directement à ma question. vous ne mentionnez pas la charia, alors que plusieurs versets expliquent notamment que les règles émises par ces lois sont absolues et que tous les autres sont proscrites. Vous ne parler que les apostats doivent être soumis à la justice pour y être jugés. Mais tout d'abord, vous ne m'avez pas parler de ce qui est considéré comme un apostat : un homosexuel, un chrétien, un liberale, un idéaliste, un rebel, des gens qui souhaitent vivre en paix sans devoir se conformer à la charia. Pourquoi l'Islam n'est-elle pas capable de vivre sans mettre tous les autres sous sa bannière, de respecter les autres ? Pourquoi devrais-je avoir une amende, ou être emprisonné parce que j'ai regardé une femme, je l'ai invité à prendre un verre ? ou que j'écoute une telle sorte de musique, ou que je fais de l'art (car l'art est interdit dans l'Islam). C'est injuste.

Pour le dernier point, ce dont je fais mention est la Taqiya ou encore l'art de mentir, http://www.pointsdereperes.com/articles/taqiya-art-de-la-duperie 

je parle aussi de la Tawira et Kitman, soit l'art de ne pas dire toute la vérité. Ces paroles et attitudes sont pourtant très au contraire de ce que vous me disiez de cette religion. Ce qui prouve que ce n'est pas une religion d'amour, qui souhaite l'harmonie de l'homme avec les autres cultures, la tolérance des différences, mais plutôt la corruption de l'intérieur. Il s'agit de mot dans le Coran.

Je considère, à la lumière de vos témoignages et selon mes recherches, que votre religion n'est pas compatible avec le reste des autres religions et cultures du monde. Le Coran, obsolète, n'est pas en faveur d'une paix mondiale avec les autres peuples non musulmans. Si les gens veulent transformer cette religion, ce ne serait plus l'Islam, car cette religion est ainsi dans sa constitution malgré les différentes interprétations, qui ne servent qu'à entretenir la haine. Un article considérait la sharia comme trop différente et incompatible avec les droits universels de l'homme. Ces droits universels ont engendré dans l'histoire plus de paix et de progrès, surtout scientifique, que l'Islam.

Lisez Wafa Sultan, pour votre éducation personnelle. Je vous le conseil très fortement. Elle vous fera voir des choses que vous ignoriez

cordialement,