Vote de confiance envers l'AÉCSL

#5: Sandrine - Re: Re:  

 

Faux! Les membres sont elus suite a une mise en candidature faite lors de la premiere AG de lannee scolaire,conformement aux points5.4.2, 5.4.3 et 5.4.4 de la charte de laecsl...et chaque personne peut se presenter...le probleme cest que la plupart des gens ne se pointent que lorsquil y a des AG de greve...tant pis si vous ne vous pointez pas pour elire des representants...ca ne fait pas quil sont moins credible pour autant...les la responsabilite de chacun de se pointer pour voter et elire...cest tout! Cest comme dans la vraie vie...tu votes pas tu chiales pas...

#26: Timinou - Re: Re: Re:

Alors, suivant ce principe, vous n'avez qu'à attendre les prochaines élections provinciales sans oublier, bien sûr, de vous y présenter. Pourquoi s'entêter à défendre un système électoral en lequel vous (étudiants en faveur de la grève) êtes les seuls à croire? N'est-ce pas parce qu'il vous avantage? Vous pouvez continuer à déplorer l'absence de ces personnes en utilisant la "Charte" ou encore agir pour les amener à croire en vous. Je me désole à vous voir préférer la "Charte", c'est-à-dire la loi, au respect des principes de démocratie dont vous prétendez assurer la défense. Vous suggérez qu'il est acceptable de voir cette association user de son pouvoir pour ignorer tout mouvement contestataire agissant en dehors de ces assemblées, de la même façon dont Jean Charest empêche les étudiants de se faire entendre sous prétexte de posséder le droit de vous imposer ses décisions. J'ai un grand respect envers votre volonté à défendre ce en quoi vous croyez, mais cette contradiction enlève toute crédibilité à votre démarche.

Haha! Ne t'inquiète pas, ça n'est pas dangereux que j'oublie d'aller voter...le fait est que bien sûr voter peut changer les choses, mais encore là...Il est vrai que nous, étudiants en faveur de la grève, nous nous battons contre un gouvernement que nous n'avons, pour la plupart, pas élu, (en ce qui me concerne je n'ai le droit de vote que depuis l'an passé) et nous chialons allègrement contre ce dernier, c'est vrai...mais n'en est-il pas de même pour vous, étudiants contre la grève, qui subissez une grève pour laquelle vous n'avez pas voté? Mon point ici est que je ne pense pas que défendre la charte, basée sur un principe de démocratie directe auquel tout le monde peut participer est pire que ceux qui judiciarise ces dites lois pour pouvoir s'y soustraire...et de plus je ne suis pas d'accord sur le fait que la charte avantage les étudiants en faveur de la grève...en fait la jeune femme qui avait déposé les avis de motions traités vendredi le 27 est venu au SIAM pour se faire expliquer comment suspendre certains points de la charte, ce qui lui permettait alors de demander un vote par omnivox entre autres...et on lui a donné en toute bonne foi tous les outils lui étant nécessaire...même si on appuyait pas forcément sa démarche, on était très heureux de l'aider, parceque selon moi ça prend du courage d'aller en terrain où l'opinion est majoritairement pas celle que tu partages...cette fille là on la respectait parceque elle a compris qu'en temps que membre de l'asso elle avait des droits et que nous notre mandat c'était qu'elle se sente représentée...maintenant si la majorité des gens de St-Laurent se sont prononcés en faveur de la grève et que ceux qui sont contre se sentent laisés, pourquoi ne vous mobilisez-vous pas de votre côté? Connaître la charte pourrait vous être plus utile à vous que vous ne le pensez en fait...et je parle par expérience parcequ'au tout début, mon but de l'apprendre était justement de piéger les gens de l'asso, qui n'avait pas ma confiance à ce moment là...mais je me suis informé, j'ai lu, je n'ai pas pris pour acquis ce qu'on me disait pendant les scéance de mob avant d'avoir fait ma propre opinion sur la chose...j'ai déjà été farouchment contre cette grève là aussi alors je connais les deux côté de la médaille...je ne prétend pas avoir raison plus que toi, mais pour moi l'un des côté m'a semblé plus légitime, plus logique et plus démocratique que l'autre...Ça c'est mon opinion à moi...ma question par contre c'est as-tu pris la peine de regarder l'envers de la médaille avant d'avancer tes propos? Parcequ'à mon avis dans ce débat c'est super important de ne pas avoir pour opinion que ce que quelqu'un d'autre a dit...(et je ne prétend absolument pas que c'est ton cas car tu m'as tout l'air d'être très articulée dans tes propos, mais je lance la question comme ca à tout hazard pour faire réfléchir...)

Alors voilà...au plaisir...j'aime bien discuter avec des gens qui ne partagent pas mon point de vu...c'est enrichissant et ça m'aide à prendre du recul :)

Je pense que pour ou contre la grève il y a un phénomène croissant de saturation...

#28: -

Apprendre la charte pour changer l'association de l'intérieur est simplement contraire à mes principes. Aucune démarche démocratique ne devrait exiger la possession d'une carte de membre! Ainsi, pour pouvoir s'exprimer, un étudiant doit consentir à financer une organisation politique envers laquelle il s'oppose. Ce que vous appelez de la démocratie directe est contraire à ce principe de justice et prend, sans que vous le réalisiez, l'apparence d'un détour contraire à votre vision d'une société égalitaire.

Prenez bien soin de remarquer que j'utilise le terme organisation politique puisque l'association étudiante se veut, d'abord et avant tout, un regroupement d'individus qui prône une idéologie commune. À ce sujet, je tiens à vous rappeler que la démarche démocratique étudiante est la seule à ne pas exiger la mesure du degré d'assentiment des personnes représentées en dehors d'un cadre qu'elle contrôle. En effet, même Jean Charest doit se soumettre à une élection tous les quatre ans, au cours d'un processus soumis à des règles contrôlées par le directeur général des élections, de façon indépendante.

Les associations syndicales, reconnues pour leur respect douteux de la démocratie, n'échappent pas à ces règles. Elles jouissent d'un pouvoir décisionnel absolu lors de leurs assemblées, mais doivent tout de même se soumettre à la volonté de leurs membres à se voir représenter par elles. Ces votes ont également lieux tous les quatre ans et s'effectuent de façon confidentielle et indépendante. Pourquoi donc ne pas appliquer cette rigueur aux associations étudiantes? Prétendre que l'élection du conseil exécutif permet une représentation cohérente de l'opinion de l'ensemble des étudiants suggère leur capacité à mettre en place un système à leur profit, sans jamais donner d'outil pour le remettre en question. Lorsque vous rappelez votre volonté à aider un membre à faire des propositions contraires à vos principes, vous proposez que votre bonne foi se soit portée à la défense d'un principe égalitaire. Je vous le consens, mais la démocratie ne peut reposer sur la bonne foi ou l'empathie des gens au pouvoir, comme ce fut le cas à l'époque des rois!

Pour répondre à votre question: j'ai effectivement regardé l'envers de la médaille et vous invite à pousser votre réflexion plus loin afin de déterminer si cette démocratie reflète vos valeurs ou plutôt votre volonté à accéder à un résultat. Je ne sous-entends aucunement que vous ayez tort de croire au blocage de la hausse des droits de scolarité, car ce combat reflète votre vision personnelle du système d'éducation. Je souhaite simplement vous amener à faire l'examen de votre démarche pour vérifier si, dans l'atteinte d'un résultat, certains principes qui vous sont chers n'ont pas été mis de côté. Je suis d'avis que le débat ne porte désormais plus sur une hausse des frais de scolarité, mais plutôt sur la légitimité de remettre en question une organisation, voire un système politique qui, pour les uns, répond aux exigences démocratiques de notre société et, pour les autres, est jugé inacceptable.

Merci pour vos commentaires. Je crois que nos opinions, quoique différents, font preuve d'une démarche appréciable: la communication.

#29: - Re:

Honnêtement j'ai de la difficulté à te suivre quand tu parles d'une quelconque carte de membre...comme si à St-Laurent, si tu ne partages pas la vision de l'asso tu n'avais pas de chance d'être représenté...si tu pouvais préciser ta pensée ça serait bien parceque je t'avouerai que ce dernier point me semble un peu confus... À la manière dont je le perçois c'est comme si tu étais en train de dire que l'asso contrôle l'opinion des Laurentiens et Laurentienne parceque elle même a une opinion...

De plus je ne pense pas que notre démocratie repose sur notre bonne foi...c'est quoi ça au pire? Les gens qui se prononcent aux AG n'ont pas du tout besoin des gens de l'asso pour prendre des décisions...ils votent en pleine connaissance de cause et selon leurs principes...et en ce qui me concerne j'ai de la difficulté encore une fois à comprendre l'objet de ta critique...en quoi est-ce que la démocratie est douteuse dans sa façon d'être appliquée à St-Laurent? En ce qui me concerne je ne fais pas parti de l'asso (même si au premier abord ça ne paraît pas:), mais je côtois assez ses membres pour te dire comment ça se passe dans les coulisses...en avançant certaines choses, comme«la démarche démocratique étudiante est la seule à ne pas exiger la mesure du degré d'assentiment des personnes représentées en dehors d'un cadre qu'elle contrôle.», je t'avouerai que quelques précisions quand à quoi tu fais allusion m'intéresserait...

Quand au point que tu soulèves en me demandant si cette démocratie reflète mes valeurs je peux répondre ceci: OUI! Absolument! Et bien plus que cette sois disant démocratie dans laquelle nous vivont présentement...Parce que en ce moment, même s'il advenait qu'un député soit en désaccort avec une position du parti, il n'aurait pas le droit de s'afficher, parceque pour que le parti reste fort, tout le monde doit aller dans le même sens...(je doute fortement que ce soit tous les députés et députées du parti québécois qui soutienne réellement la grève étudiante malgré le fait qu'ils arborrent le carré rouge)(C'est un gros procès d'intention là, mais en même temps je sais pertinnement que ce n'est pas tout les gens d'un regroupement qui sont d'accord sur tout tout le temps...y'a qu'à regarder à l'asso, justement). On appelle ce phénomène la ligne de parti. Un député de circonscription ne représente en vérité pas sa ciconscription...il n'est pas au service de ses citoyens mais bel et bien de son parti! Si par exemble, le sol de la ville de Sainte-Licorne ruisselait de pétrole et qu'un gouvernement soit pour cette exploitation. Admettons également que tous les citoyens et citoyennes de Sainte-Licorne soient contre cette exploitation. Le député va devoir prendre parti pour le gouvernement. Bien sûr il peut transmettre les demandes et les craintes des citoyens et citoyennes, mais est-ce que le gouvernement va changer son idée pour autant, lui qui est pour l'exploitation de la ressource? C'est peut-être un exemple un peu farfelu, mais il reste que le gouvernement, bien qu'élu démocratiquement, soit, ne représente pas sa population à ce moment.  Cette dernière devrait ne rien dire et se laisser faire parcequ'un gouvernement, une fois élu, refuse de tendre l'oreille à sa population? Maintenant je ne  dis pas qu'il faudrait nécéssairement consulter tout   le monde sur tout là, ça ne finirait jamais, mais des questions importantes qui soulève des passions ne devraient pas être passées sous silence...et au CEGEP, avec les AG, je trouve qu'on réussi à traiter relativement rapidement des questions que pleins de monde avec des idées divergentes amènent...et selon moi ça c'est démocratique...le principe de démocratie dans n'importe quelle société n'est applicable qu'au moment des élections...par la suite, ça n'est plus une démocratie mais une oligarchie, parceque le peuple doit se taire pendant un autre 4 ans après ça...si on était dans une vrai démocratie, d'aucune façon le conflit se serait evenimer à ce point...alors oui! La démocratie directe du cegep représente d'avantage mes valeurs que celle de la société où je vis...parceque dans la société on a pas notre mot à dire! Et s'il devait avoir une majorité de gens pour le retour en classe se prononçant demain matin, et bien qui serais-je à ce moment là pour mettre de côté certains principes pour que les résultats se dirigent d'avantage dans mon sens...Personne! Je ne serais pas pour un sabotage! Aucunement, parceque je pense que ça ne serait pas légitime...

 

Et c'est vrai que le débat est rendu plus loin et plus profond que seulement la hausse...c'est la remise en question d'un système, d'une mentalité. C'est une sorti des sentiers battus et un appel à la société afin qu'elle se remette en question et qu'elle se lève pour ce qu'elle veut donner aux générations futures. C'est montrer et clamer haut et fort que nous croyons à un idéal...et bien qu'il ne soit pas partagé, qu'il y des horreurs qui sont commises, qu'il y a des tentatives dégeulasses de saboter le mouvement et de donner une image déchue de ce qu'est la réalité, je pense que les gens perspicaces sont capables de passer outre les mensonges et que les gens de bonne fois sont capables, des deux côtés, de respect.

 

Merci de ta réponse! Je dois admettre que ce débat écrit, je le trouve fort sympathique et ce qui est vraiment génial c'est de voir avec quel respect il et fait( parcequ'en tout cas si tu me trouves imbécile ça ne parait aucunement dans tes propos:)...et en passant excuse moi de te tutoyer en fait, je ne l'ai réalisé que lorsque j'ai envoyé ma précédente réponse...si y'a un malaise quelconque laisse moi savoir je te vouvoierai aussi...

Je pense que plus de gens devraient faire comme nous plutôt que de s'entre tuer...

Au plaisir!

#30: - Re: Re:

Tout d'abord, permettez-moi de clarifier mon point de vue sur la raison qui m'amène à considérer qu'un système démocratique ne devrait pas exiger de carte de membre. La Loi sur L'accréditation et le Financement des Associations Étudiantes exige qu'une seule association représente le collège et tous les étudiants de ce dernier continuent d'être représentés par celle-ci même s'ils choisissent de ne plus en demeurer membres. Dans l'éventualité où un étudiant, pour une raison personnelle, décide de se dissocier de son association, il devient impossible de faire valoir son droit en dehors des AG. Ainsi, un étudiant comme moi, qui n'est pas nécessairement en défaveur du mouvement, mais qui désapprouve le cadre dans lequel se déroule la démarche devient sans option. Cette loi ne tient donc pas compte des droits fondamentaux des étudiants qui devraient pouvoir voter sans s'affilier ou payer des frais à une organisation envers laquelle il s’oppose. En d'autres mots, je dois débourser des frais pour être membre d'un regroupement envers lequel je suis en désaccord pour acquérir  le droit de voter contre ses propositions. Les droits fondamentaux ne s’acquièrent pas par l’argent. Vous pourriez bien sûr me suggérer d'intégrer l'association afin de la réformer de l'intérieur, mais le contexte actuel ne me le suggère pas, il m’y oblige. C'est dans cette optique que je m'interroge à savoir si cette situation reflète vos valeurs. Pour être honnête avec vous, je suis convaincu que, malgré nos opinions divergentes, vous aspirez à vous battre pour un idéal de vie et que cette loi est contraire à ce que vous défendez. Je crois simplement que vous ne l'aviez jamais réalisé et je n'ai jamais porté, à vous, de même qu'à l'association, de mauvaise intention à cet égard. Voilà ce qui m'avait amené à vous poser cette question.

Bien que l'association étudiante ne soit pas responsable de l'élaboration de cette loi, elle profite tout de même d'un pouvoir qui peut très difficilement être contesté. Or, j'ai l'infime conviction que tout obstacle à la contestation devrait être considéré comme la plus importante menace d'un système démocratique. Je ne prétends pas que ceci soit le résultat de la mauvaise volonté de l'association, mais je considère que sa bonne foi ne peut, à elle seule, se porter à la défense de ce principe.

Je suis certain que ces propos ont pu vous aider à comprendre le fond de ma pensée. Par ailleurs, laissez-moi répondre à une seconde question que vous avez évoquée suite à cette affirmation:

«la démarche démocratique étudiante est la seule à ne pas exiger la mesure du degré d'assentiment des personnes représentées en dehors d'un cadre qu'elle contrôle.»

En effet, chaque organisation politique doit, à un moment ou à un autre, se soumettre à un vote au cours d’une démarche indépendante. Cette dernière vise à assurer sa légitimité et constitue le fondement d’un système démocratique viable. Or, malgré le fait que des observateurs soi-disant indépendants se présentent aux AG pour veiller à son bon déroulement, il n’en demeure pas moins qu’ils s’y retrouvent impliqués à la demande des organisateurs de cette dernière. De plus, l’élection des membres du conseil exécutif  et les propositions de grève se font également dans les AG, mais jamais de vote visant à assurer la légitimité de l’association n’est tenu à l’extérieur d’une salle dont elle a le contrôle. Pourquoi ?

Je pose cette question, puisqu’il semble que la démocratie étudiante soit la seule à ne pas avoir à se soumettre à ce principe jugé essentiel par tous. C’est ce qui m’a amené à évoquer cette comparaison avec Jean Charest et les syndicats. En effet, tous les quatre ans, ils sont soumis à un vote dont ils n’ont pas le contrôle. La démocratie repose sur la mesure de la volonté des gens à se soumettre aux décisions de ces organisations politiques. Quoique cette démarche soit la plus importante et, pour ainsi dire, le point de départ de la reconnaissance de la légitimité des décideurs, elle fait défaut à la démocratie étudiante. Encore une fois, l’association étudiante du Cégep de Saint-Laurent n’est pas directement responsable des lacunes de ce système, mais elle ne fait rien pour les régler. La simple tenue d’un vote de confiance sur Omnivox permettrait de la corriger et je me demande en quoi ce desideratum est si exigeant à combler, si ce n’est qu’il exige un peu plus de rigueur.

Je crois que vous avez raison de contester les décisions qui vont à l’encontre de vos valeurs, mais je suis incapable de comprendre qu’une personne, ayant à coeur la démocratie, puisse réfuter l’évidence de ce qui est mentionné ci-haut.

En ce qui a trait à votre façon dont vous vous adressez à moi, je vous prie de bien vouloir la conserver. Je n’y vois absolument aucune offense.

 

 

 

 

 

 

Bon...en fait au risque de paraître incohérante dans mes propos je vais t'accorder en parti le point sur la LAFAED...je ne réfute pas l'évidence de ce que tu m'as marqué si haut...je le conçois peut-être tout simplement d'un oeil différent... cela t'étonnera peut-être, mais je ne peux que te donner raison...je n'avais tout simplement pas compris que c'étais ce à quoi tu faisais allusion...en fait elle n'a pas que des mauvais côtés, cette loi...elle permet à l'asso de financer des projets soumis par les étudiants, les M.O.R.S et ce genre de chose...mais c'est une question qui m'a toujours laissée sans réponse définie et satisfaisante, parce que selon moi les deux partis sur cette question ont un peu raison...je suis malheureusement assise sur la clôture, agitant un petit drapeau. Je ne peux pas t'obstiner parce qu'en parti, je suis d'accord avec toi...il est certain que tu ne veux pas financer l'asso parce que dans ton esprit à toi, elle ne saurait te représenter, faute d'avoir ta confiance...mais en même temps, de mon point de vue, l'asso, c'est tout le monde! C'est toi et moi! Bien sûr nous n'occupons pas un poste en tant que tel, mais à cet effet, ceux qui en ont un, ce sont des gens qui ont été élus, pas pour qu'il puisse prendre pleins de décisions comme bon leur semble, mais bien parcequ'ils sont intéressé(e)s à être nos voix...À titre d'exemple, le comité exécutif, bien qu'ayant pour mandat de faire appliquer ce qui est voté en AG, en tant que comité ils ne peuvent pas prendre de décision sans avoir consulté la communauté étudiante...ce n'est pas une clique de petits Führer qui prennent plaisir, une fois au poste, à imposer leurs visions et leurs idées pour le cégep...dans mon esprit à moi, oui il y a une vision plus militante à l'asso, mais est-ce de sa faute si les gens contre ne viennent que très rarement exposer leur point de vue? Et pourquoi d'ailleur? Et dans ma tête je ne réussi pas à concevoir que vous ne bougiez pas, que vous ne nous affrontiez pas plus que ça...sais-tu ce que j'ai vu moi comme façon de bouger à date des gens contre? Du comérage et du bitchage sur les résaux sociaux, des injonctions, du dédain et de la condescendance dans les AG, comme si le résultat était déjà déterminé et que quoi que vous disiez c'était déjà perdu pour vous...( Là je parle de mon vécu alors ne te sent pas attaqué s'il te plaît, je ne fais pas allusion à tout le monde, en particulier pas à toi, mais bien aux quelques méprisants radoteux qui ont croisé ma route...)Et en même temps les AG elles mêmes, si tu laissais l'asso en dehors de ça, comment veux tu être plus direct et plus démocratique que cela? `''Or, j'ai l'infime conviction que tout obstacle à la contestation devrait être considéré comme la plus importante menace d'un système démocratique''...je suis bien d'accord...mais je ne sent pas cet obstable comme toi tu dois le sentir en fait...du moins, pas au cegep...avec le gouvenement par contre c'est une autre histoire... Je répond un peu de façon très désordonnée à tout en même temps...En résumé:
1) je ne suis pas d'accord que l'asso jouit d'un quelconque pouvoir parceque ceux qui occupent un poste ne peuvent prendre aucune décision sans passer par les assemblées générales...ce sont simplement des personnes quui veillent à ce que l'ouvrage soit effectué une fois approuvé...par contre je peux comprendre que le concept de la LAFAED te dégoûte, parceque c'est une drôle de loi, je te le consens, mais pas à tous point de vue...
2) pour répondre à ta question sur le pourquoi donc est-ce que l'asso n'est pas soumise à un vote de confiance en dehors d'un cadre qu'elle ''contrôle'', c'est tout simplement parceque, bien que tu ne semble pas convaincu, l'asso ne dirige rien, elle n'est que porte parole et exécutante de la volonté des Laurentiens et Laurentiennes...et c'est pour éviter une centralisation de pouvoir ou de mentalité, ou un heureux mélange de toute ces réponses que l'on vote de nouvelles personnes à chaque année...mais pour quelqu'un qui ne fait pas confiance à une association étudiante en fait, je ne sais pas si je réussi à t'expliquer ¸à sa juste valeur un peu ce qu'il en est, ou si ce discours ne t'étais déjà pas inconnu...L'AECSL a déjà perdue ma confiance par le passé en fait, pour certaines raisons...la dûrement regagnée tout de même, mais en un an j'ai déjà vu des changements majeurs...et il y en aura d'autres...mais c'est certain que vous qui vous dites sans voix et contre les moyens mis à votre dispos, vous me rendez la tâche très difficile, parceque je ne peux, de mon côté, pas concevoir que vous vous attendiez à être entendus si vous( et encore une fois ne le prend pas personnel s'il te plaît)vous complaisez dans des moyens, selon moi pas trop efficaces, comme les pétitions...moi en fait j'aimerais bien que vous soyez entendus comme vous le méritez mais j'ai pas l'impression que ce moyen ci s'avère le plus efficace...à pard qu'il me permet enfin de parler avec des gens structurés dans leurs propos...

Je te souhaite néanmoins bonne chance dans ton entreprise, que tu crois sûrement plus en mesure de servir ton point de vue je présume...Merci encore de ta réponse franche et respectueuse...j'espère que je réussi à te faire réfléchir sur certaines positions, comme c'est le cas avec moi, même si cela ne se voit pas forcément...ce débat m'apporte franchement...

Au plaisir!:)